Ухвала суду № 138391355, 22.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4610/21

пр.№ 6/464/125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Лазар Д.М.,

з участю:

представника заявника Сихівського ВДВС у місті Львові Дзвоник М.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача - адвокатки Білецької О.Р.,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Сихівського ВДВС у місті Львові про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, -

встановив:

Від Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) через систему «Електронний суд» надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, а саме 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.06.2026 визначено суддю Горбань О.Ю.

Від представника боржника адвоката Шубак М.І. через систему «Електронний суд» 17.07.2026 надійшли письмові пояснення, в яких заперечив подання, зазначив, що боржник і його син не мають нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності. Єдиним місцем реєстрації малолітнього є квартира АДРЕСА_1 . Просить відмовити у задоволенні подання.

Державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить подання задоволити, оскільки реалізація 1/12 частки квартири, яку успадкував боржник не порушить права її онука ОСОБА_3 . Вказала, що після судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 коштів на її користь останній не вчинив жодних дій для погашення існуючої заборгованості. Пояснила, що кошти в розмірі 1 000000 грн є моральною шкодою, що спричинена їй у зв`язку з втратою доньки внаслідок ДТП з вини боржника. Квартира АДРЕСА_1 була приватизована нею, її дочкою ОСОБА_4 , онукою ОСОБА_5 . Боржник не приймав участь у приватизації. Після смерті доньки, її частка була успадкована її дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нею і боржником. Зазначила, що боржник і її онуки лише зареєстровані у вказаній квартирі, після загибелі її доньки, матері онуків через неприязні відносини з боржником, який є винуватцем у смерті ОСОБА_4 , боржник ще у 2016 році забрав дітей, вона не спілкується з онуками, вони не проживають у квартирі. Оскільки боржник не виконує судове рішення, тому просить надати дозвіл на звернення успадкованою ним частки у вказаній квартирі, в якій є зареєстрований малолітній ОСОБА_7 .

Представник стягувача адвокатка Білецька О.Р. в судовому засіданні подання підтримала, наполягає, що реалізація успадкованої частки майна боржника не призведе до звуження обсягу існуючих житлових і майнових прав малолітнього онука стягувача ОСОБА_8 .

Представник боржника адвокат Шубак М.І. в судовому засіданні подання заперечив, підтримав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70938942 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого 18 січня 2022 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) на користь ОСОБА_1 (стягувача) матеріальної шкоди в розмірі 25 375 грн та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень.

З ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2025 вбачається, що звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на 1/12 частину майна боржника за адресою АДРЕСА_2 та на 1/20 частину майна за адресою АДРЕСА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 025 375 гривень заборгованості.

Вказана ухвала оскаржувалась, постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2025 залишена без змін.

Судом установлено, що державний виконавець задля передачі на реалізацію нерухомого майна, в якому зареєстровані діти, звернувся для отримання згоди в орган опіки та піклування. Листом від 22.05.2026 орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за недоцільне надати дозвіл на реалізацію майна боржника ОСОБА_2 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 задля запобігання звуження обсягу існуючих житлових та майнових прав та інтересів малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо користування зазначеною квартирою.

Дійсно, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає з батьком за іншою адресою через триваючий конфлікт стягувача ОСОБА_1 (бабці малолітньої дитини) і боржником ОСОБА_2 . Вказана обставина не оспорюється представником боржника, котрий вказав, що боржник перебуває у Київській області, де неофіційно працевлаштований. Отже, квартира АДРЕСА_1 , в якій є частка боржника, не є постійним місцем проживання боржника з сином, котрий також успадкував частину вказаної квартири після смерті матері.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Установивши дійсні обставини, суд вважає, що судовим рішенням ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2025 вже вирішено звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, така ухвала набрала законної сили, однак державний виконавець не може передати на реалізацію нерухоме майно, в якому зареєстрована дитина і не отримав згоду від органу опіки та піклування і саме це унеможливлює виконання судового рішення. Тому подання слід задовольнити і надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, а саме 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і такий дозвіл не призведе до звуження обсягу його житлових та майнових прав дитини.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: на 1/12 частину майна боржника квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: Сихівський ВДВС у місті Львові, м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, ЄДРПОУ 35009295.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 22.07.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ