Рішення № 138391040, 22.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12225/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кравченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування позову позивач та його представник посилалися на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дідом дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стверджували, що онуки позивача майже упродовж двох років позбавлені батьківського піклування, зокрема, через те, що їх батько ОСОБА_6 помер у віці 29 років ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а їх матір ОСОБА_5 у порушення вимог статей 7, 18, 55, 150, 151, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків, покинула своїх дітей (онуків позивача), залишивши проживати у останнього, виїхавши до Угорщини, де має нову сім`ю, з дітьми не проживає, не забезпечує їх, не піклується про них, не дбає про їх навчання та виховання, самоусунулася від виконання материнських обов`язків. Позивач зазначав, що всі онуки зареєстровані та проживають з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважував, що саме він забезпечує їм належні умови для життя, навчання, виховання та розвитку.

Вказував, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у Соломонівській гімназії Чопської міської ради по 18.06.2025, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 31.08.2025 відвідує заклад дошкільної освіти «Казка» у м. Чоп та зарахований до Чопського ліцею ім. І. Сечені.

Також позивач звертав увагу, що з ним проживає і повнолітній син його доньки онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з 13.09.2024 по 30.06.2025 навчався на денній формі навчання в Державному навчальному закладі «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» за державним замовленням.

Позивач зазначав, що наказом начальника Служби у справах дітей Чопської міської ради усіх дітей онуків позивача взято на облік як дітей, залишених без батьківського піклування, внесено зміни в системі ЄІАС «Діти» електронну обліково-статистичну картку дитини. Також з метою захисту дітей начальником Служби у справах дітей Чопської міської ради №32 від 09.07.2025 «Про тимчасове влаштування дітей» вказаних дітей влаштовано до сім`ї позивача у його будинку.

06.08.2025 матір дітей засвідчила у нотаріуса свою заяву про добровільну відмову від дітей, у якій також засвідчила, що дані про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вигадані, а запис про батька зроблено з її слів.

З огляду на викладене, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити його піклувальником та опікуном дітей.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Постановлено залучити до участі у справі №308/12225/25 орган опіки та піклування Службу у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської, якому до наступного засідання на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 на підставі ч. 3 ст. 259 ЦПК України ухвалено щодо вимоги про позбавлення батьківських прав часткове рішення та продовжити провадження у справі в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 постановлено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною відкласти на 16 грудня 2025 року на 14:00.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов у частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, при цьому подала заяву, згідно з якою у зв`язку з тим, що вона проживає в Угорщині та має іншу сім`ю і роботу, не може бути присутньою на судовому розгляді справи.

Представник органу опіки і піклування/Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. При цьому міським головою виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області подано клопотання, у якому зазначено, що відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чопської міської ради від 20.03.2026 №206 дітям було надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування». Відповідно до вимог статті 60 ЦК України 29.04.2026 орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради надав до суду висновок про доцільність встановлення опіки/піклування та відповідність його інтересам дітей, в якому чітко викладена позиція органу опіки та піклування щодо встановлення опіки/піклування над дітьми, позбавленими батьківського піклування. У зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, просить розглянути справу цивільну №308/12225/25 без участі їхнього представника за наявними матеріалами справи. Під час ухвалення відповідного рішення, враховуючи найкращі інтереси статусних дітей, просить враховувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради та рішення виконавчого комітету про надання дітям статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов у частині вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20.03.2026 №206 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» виконавчий комітет Чопської міської ради вирішив:

1. Надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 у справі №308/12225/25 позбавлена батьківських прав, а батько помер (свідоцтво про смерть від 09.09.2015 серії НОМЕР_1 ).

2. Надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 у справі №308/12225/25 позбавлена батьківських прав, а батько помер (свідоцтво про смерть від 09.09.2015 серії НОМЕР_1 ).

3. Надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 у справі №308/12225/25 позбавлена батьківських прав, а відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Чопської міської ради звернувся із заявою про бажання стати на облік кандидатів в опікуни/піклувальники з метою взяття на виховання своїх онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тимчасово влаштовані в його сім`ю, відповідно до наказу ССД від 10.07.2025 №32 та взяті на первинний облік, як такі, що залишилися без батьківського піклування.

Згідно з висновком виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.04.2026 №03-15/952, враховуючи вік та родинні зв`язки кандидата з дітьми, та те, що ОСОБА_1 був позивачем у справі позбавлення батьківських прав своєї доньки ОСОБА_5 та єдиний, хто виявив бажання взяти під опіку онуків, з урахуванням всіх документів, орган опіки та піклування Чопської міської ради вважає за доцільне встановити опіку/піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити їх опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним висновком відповідно до пункту 40 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» заявник подав всі необхідні документи. Служба у справах дітей здійснила перевірку наявних документів та встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним дідом дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження матері дітей. Служба у справах дітей провела обстеження умов проживання кандидата в опікуни/піклувальники за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарно-гігієнічні умови житла хороші, в будинку є всі необхіднім меблі, комунікації та вся побутова техніка, обладнані кімнати, зокрема для дітей. Діти завжди приживали за даною адресою разом матір`ю, тому ця домівка є для них рідною. ОСОБА_1 працевлаштований. Відповідно до довідки АТ «Українська залізниця» від 09.07.2025 №94 обіймає посаду слюсаря-ремонтника 4 розряду пункту перестановки вагонів ст. Чоп. та має сукупний дохід за період з січня по червень 2025 року 68235 грн. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 19.08.2025 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров`я від 21.08.2025 ВП «Клінічна лікарня планового лікування» Ужгородської міської ради ОСОБА_1 здоровий та може виконувати обов`язки опікуна/піклувальника. Працівниками служби у справах дітей спільно з міським центром соціальних служб проведено бесіду із дітьми про те, з ким вони бажають проживати. Діти зауважили, що і надалі бажають приживати з сім`єю діда за адресою: АДРЕСА_1 . 26.08.2025 наказом служби у справах дітей №39 ОСОБА_1 був взятий на облік як кандидат в опікуни/піклувальники, відомості про нього внесено до ЄІАС «Діти». Працівниками Служби у справах дітей та міського Центру соціальних служб була проведена роз`яснювальна робота з ОСОБА_1 та ознайомлено його з правовими наслідками щодо взяття на виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої та третьої статті 243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Положеннями статей 58, 59 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до частини третьої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (частина четверта статті 60 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти.

Крім того, опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи або підкинули (залишили) дитину, і це підтверджено відповідними актами, складеними органами внутрішніх справ (пункт 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 №34/166/131/88).

Відповідно до частини першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 42 Порядку опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність такої опіки, піклування інтересам дитини, складеного службою у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, або судом.

Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до пункту 43 Порядку у разі призначення опікуна, піклувальника враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівником служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку, піклування. За результатами бесіди складається довідка.

За змістом пункту 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у статті 63 ЦК України, що також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, з урахуванням яких позивач не може бути опікуном та піклувальником, судом не встановлено.

Суд зауважує, що розгляд даної цивільної справи неодноразово відкладався та після постановлення судом ухвали від 05.11.2025, згідно з якою було відкладено розгляд справи в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною, рішення про встановлення опіки/піклування над дітьми відповідно виконавчим органом міської ради у відповідності до пункту 42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, не приймалося.

Виходячи з викладеного, враховуючи найкращі інтереси дітей, суд вважає, що наявні правові підстави для встановлення над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіки, а над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування, та призначення діда ОСОБА_1 , з яким проживають діти, опікуном.

Таким чином, позовна заява в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною задовольнити повністю.

Встановити над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Залучені на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі орган опіки та піклування виконавчий комітет Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26528626, місцезнаходження: вул. Берег, 2, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область; Служба у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 45374942, місцезнаходження: вул. Залізнична, буд. 1 каб. 6, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення 22 липня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик