Ухвала суду № 138390792, 17.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3613/26

Провадження № 1-кс/740/522/26

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

16.07.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року у справі № 740/3613/26, провадження №1-кс/740/480/26 було задоволено клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке подавалося у кримінальному провадженні № 12026275490000152 від 01.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 271 КК України про арешт майна.

За інформацією власника арештованого майна, на сьогодні арештований вантажний автомобіль DAF ХЕ, р.н. НОМЕР_1 , з агрегатованою автоцистерною з номерним знаком НОМЕР_2 вже оглянутий відповідними спеціалістами, сфотографований та документально зафіксовано усі технічні елементи і сліди, які мають значення для кримінального провадження.

ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС», як власник арештованого майна, набув його у законний спосіб та не має щонайменшого наміру знищувати чи відчужувати власне майно (транспортний засіб), який до того ж вкрай необхідний для забезпечення виконання контрактних зобов?язань Товариства під час війни в країні. Вказаний транспортний засіб з агрегатованою автоцистерною сертифікований для міжнародних перевезень нафтопродуктів, простій якого заподіює Товариству щоденних чималих збитків. До того ж, і держава позбавляється у гарячу пору року можливості своєчасного ремонту важливих логістичних шляхів внаслідок суттєвого дефіциту поставок бітуму в Україну.

ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, добровільно співпрацює зі слідством та готове у будь-який час надати транспортний засіб для проведення додаткових оглядів, експертиз чи інших процесуальних дій. Будь-які ризики приховування або відчуження майна взагалі відсутні.

Провини ТОВ ТК «АМ-ТРАНС» та водія ОСОБА_6 у нещасному випадку, який стався 01 липня 2026 року у м. Ніжин, немає, а водій ОСОБА_6 претензій до ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС» також не має. Наголосив, що санкція ч.1 ст.271 КК України не передбачає ані конфіскації майна, ані спеціальної конфіскації, що робить подальший арешт недоцільним.

ТОВ ТК «АМ-ТРАНС» здійснює перевезення дорожнього бітуму та є підприємством, діяльність якого має важливе значення для забезпечення суб?єктів критичної інфраструктури і виконання дорожніх робіт для забезпечення належної спеціалізованим транспортним засобом, який сертифікований і використовується для міжнародних перевезень бітуму та виконання договірних зобов?язань. Його тривалий простій призводить до зриву виконання укладених договорів, щоденних значних фінансових збитків Товариства, несе ризики застосування штрафних санкцій контрагентами, а також неможливості своєчасного забезпечення дорожньої галузі дефіцитним бітумом.

Подальше тривале втручання у право власності Товариства є непропорційним поставленій меті досудового розслідування, адже мету кримінального провадження можна забезпечити менш обмежувальними заходами. Для проведення експертних досліджень достатньо детального огляду транспортного засобу; фото- та відеофіксації; відбору необхідних зразків; проведення негайних експертиз, що вже фактично було виконано. Після виконання зазначених процесуальних дій подальше позбавлення підприємства можливості використовувати автомобіль є безпідставним та свавільним втручанням у право власності, яке не виправдовує мету такого втручання.

Зважаючи на ту обставину, що у кримінальному провадженні проведені усі першочергові слідчі дії з транспортним засобом DAF XF, р.н. НОМЕР_3 , з агрегатованою автоцистерною з номерним знаком НОМЕР_2 , у застосуванні подальшого арешту майна немає жодної потреби, вважає що наявні правові підстави для задоволення клопотання і скасування арешту майна, яке належить на праві власності ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС», а саме транспортного засобу DAF XF, р.н. НОМЕР_4 , з агрегатованою автоцистерною з номерним знаком НОМЕР_5 .

Арештований транспортний засіб з автоцистерною є досить громіздким для зберігання і є досить дороговартісним. Тривале перебування автоцистерни на штрафмайданчику в Ніжинському районі Чернігівської області може бути виявлене за допомогою дронів-розвідників та може слугувати ціллю для ураження і подальшого знищення дороговартісного транспортного засобу та речових доказів в інших кримінальних провадженнях, які можуть зберігатися поруч.

На сьогодні відсутні будь-які обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право власника майна на мирне користування власним майном, а відтак відпала потреба і відсутні правові підстави існування арешту дороговартісного майна ТОВ «ТК «АМ-ТРАНС».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала задоволенню клопотання, пояснила, що у кримінальному провадженні, після отримання медичних документів, буде призначена експертиза, наразі потерпілий перебуває на лікуванні, досудове розлідування триває, обставини події встановлюються.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026275490000152 від 01.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2026 у кримінальному провадженні накладено арешт на вантажний автомобіль DAF XF, р. н. НОМЕР_6 , з агрегатованою автоцистерною з номерним знаком НОМЕР_7 , та зразок речовини чорного кольору густої форми, схожої на бітум, яку запаковано до спецпакета PSP2177262, для забезпечення збереження речових доказів.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів.

Так, ст.174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області від 01.07.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: вантажний автомобіль DAF XF, р. н. НОМЕР_6 , з агрегатованою автоцистерною з номерним знаком НОМЕР_7 , які належать ТОВ ТК «АМ-ТРАНС», що було залишено за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, біля буд. 89 Г, та зразок речовини чорного кольору густої форми, схожої на бітум, яку запаковано до спецпакета PSP2177262. Зразок речовини чорного кольору густої форми, схожої на бітум, яку запаковано до спецпакета PSP2177262, - поміщено до камери зберігання речових доказів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя перевіряє, чи доведено заявником, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба у його подальшому застосуванні відпала.

Слідчим суддею встановлено, що наразі у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що на стадії вирішення питання про скасування арешту майна він не наділений повноваженнями вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема надавати оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності чи достатності для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на це слідчий суддя не може погодитися з доводами представника заявника про те, що для досягнення мети кримінального провадження було достатньо проведення огляду транспортного засобу, його фото- та відеофіксації, відбору необхідних зразків.

Такі твердження фактично зводяться до оцінки достатності проведених органом досудового розслідування процесуальних дій та вирішення питання про те, чи зберіглася необхідність у подальшому використанні транспортного засобу як речового доказу, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України.

Сам по собі факт здійснення Товариством господарської діяльності, навіть такої, що має важливе значення для забезпечення дорожньої інфраструктури, не є безумовною підставою для скасування арешту майна, якщо таке майно відповідає критеріям речового доказу та його арешт спрямований на досягнення цілей, визначених ст.170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, заявником не надано та слідчим судею не встановлено.

При розгляді клопотання, слідчим суддею враховано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Отже враховуючи, що арешт було накладене на вказане майно, як на речовий доказ, а питання щодо долі речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку, підстави для скасування арешту відсутні, тому слідчий суддя вбачає таке клопотання передчасним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1