Ухвала суду № 138389747, 21.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/156/26

Справа № 754/15613/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

06.07.2026 року представником відповідача Ходіною Н.В. через "Електронний суд" було направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення від 05.02.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування своєї заяви представник посилається, що відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду, про судове рішення його представник дізналася випадково, зайшовши на сайт судової влади. Заперечує щодо вимог позивача, а саме розрахунку суми боргу, вважає, що проценти нараховані неправомірно, оскільки нараховані поза межами строку кредитування. Крім того стягнуті з нього 16 000 грн. в рахунок витрат на правничу допомогу є абсолютно неспівмірними, штучно завищеними, оскільки представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився. Таким чином, вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі є безпідставними, а тому задоволеню не підлягають, що вказує на передчасність заочного рішення. Тому аргументи і заперечення Відповідача варто дослідити детальніше під час відкритого судового розгляду, в зв`язку з чим просила поновити строки подання заяви до суду, оскільки вони були пропущені сторонгою відповідача з поважних причин, скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на заяву сторони відповідача про скасування заочного рішення суду в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі за місцем своєї реєстрації не отримував судових викликів, судові поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". В заяві про скасування заочного рішення суду та про його перегляд судом, стороною відповідача також було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити, поновивши заявнику строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення суду від 05.02.2025 року по згаданій вище цивільній справі скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (каб.11) о 09.15 год. 10.09.2026 року.

Відповідач протягом 15 днів з моменту постановлення судом цієї ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко