Рішення № 138388025, 22.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4700/26

провадження 2/216/3970/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

22 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головучого судді - Маланюка О.Я.,

за участю секретаря Агурейчева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач АТ «А-Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN3QCT155101214569 від 20.12.2021 року у розмірі 222 982,64 грн, з яких: 100000,00 грн - тіло кредиту, 122982,64 грн - відсотки за користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов`язання за договором не виконує, добровільно борг не повертає.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону шляхом надсилання судових повісток-повідомлень про судове засідання в справі цивільній на адресу реєстрації, смс повідомленням та на за стосунок «viber», а також на електронну пошту. Відповідача додатково було повідомлено шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 за допомогою засобів дистанційного зв`язку (підтверджено простим електронним підписом) було укладено кредитний договір № AN3QCT155101214569 у формі Заяви про надання послуги «Швидка готівка».

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 100000,00 грн строком на 36 місяців (з 20.12.2021 р. по 20.12.2024 р. включно) зі сплатою фіксованих відсотків у розмірі 75,00% річних.

Позивач свої обов`язки виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000,00 грн шляхом їх зарахування на картковий рахунок, що підтверджується меморіальними ордерами від 20.12.2021 року та випискою по картковому.

Відповідач зобов`язання з щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувала, жодного платежу на рахунок банку не здійснила.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центрально-Міському районі від 22.06.2026 року № 3610, відповідач ОСОБА_1 з 31.01.2022 року і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодевсу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 100000,00 грн, суд вважає її законною та обґрунтованою, оскільки факт отримання коштів відповідачем та їх неповернення повністю підтверджується первинними фінансовими документами банку.

Щодо вимоги про стягнення відсотків у розмірі 122982,64 грн, суд зазначає таке.

Аналізом доданого позивачем помісячного розрахунку заборгованості встановлено, що у зв`язку з тривалим невнесенням щомісячних платежів боржником, банк скористався своїм правом на дострокове витребування кредиту та 23.10.2023 року повністю перевів увесь залишок кредиту (100000,00 грн) у категорію простроченої заборгованості основного боргу.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту змінює строк виконання основного зобов`язання, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється.

Суд підкреслює, що дослідженням детального фінансового розрахунку встановлено, що АТ «А-Банк» правомірно зупинив нарахування договірних відсотків (75% річних) саме 23.10.2023 року.

Починаючи з 24.10.2023 року і по день подачі позову 12.06.2026 року нарахована банку сума відсотків дорівнює 0,00 грн.

Таким чином, сума відсотків у розмірі 122982,64 грн. була повністю сформована у період фактичного користування правомірним кредитом (з 20.12.2021 по 23.10.2023), нарахована суворо в межах строку дії договору (до моменту зміни строку вимоги банком), розрахована відповідно до погодженого сторонами Паспорта кредиту, а тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Розбіжності між строком «39 місяців», вказаним у тексті позову , та строком «36 місяців», вказаним у договорі , не впливають на загальний розмір боргу, оскільки нарахування відсотків зупинилося задовго до закінчення обох цих строків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2675,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315591412 від 12.06.2026 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 178, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN3QCT155101214569 від 20.12.2021 року у загальному розмірі 222982 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 64 коп., яка складається з: 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); та 122982 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 64 коп. залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 22 липня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК