Ухвала суду № 138387985, 22.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2239/25

Провадження № 2/192/435/26

Ухвала

22 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2026 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшла заява представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про участь представника позивача в наступному судовому зсіданні та всіх подальших в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з ухвали суду від 02 червня 2026 року суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов`язковою (а. с. 220).

Враховуючи, положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України, яка надає учаснику справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, тільки якщо явка учасника справи не визнана судом обов`язковою, тому заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про участь в наступному судовому засіданні та всіх подальших в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.