Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6861/25
6/214/678/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 25.05.2026 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто суму заборгованості, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16 липня 2026 року до суду надійшла заява від представника АТ «Акцент-Банк», у якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме повністю вказати місце реєстрації боржника.
21 липня 2026 року заявник у судове засідання не з`явився, але 17 липня 2026 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити без розгляду подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву та залишити без розгляду подану заяву про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 257, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
Судове рішення № 138387031, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/6861/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: