Ухвала суду № 138385984, 20.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23468/14-ц

Провадження № 6/127/413/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс» в справі №127/23468/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL-B00/130/2006 від 04 липня 2006 року, вказуючи, що він набув право вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу №1320824-ДФ від 13 серпня 2024 року, укладеним з ТОВ «Реалайн Фінас». Останній же набув право вимоги відповідно до договору факторингу №12/08/2024-8 від 12 серпня 2024 року, укладеним ним з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Уточнивши вимоги заяви, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі.

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 08 червня 2026 року витребувано додаткові докази.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представники заявника просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 26 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення в справі №127/23468/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-В00/130/2006 від 04 липня 2006 року в розмірі 32 347,55 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 418 900,77 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 30176,31 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 390783,21 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 2171,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 28117,55 грн, а також пеню в розмірі 207 205,64 грн, та по 913,50 грн судового збору з кожного.

Рішення набрало законної сили та 28 квітня 2015 року видані виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Тимощука В.В. (ВП 65695630).

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Собчука В.В. (ВП 75786402).

12 серпня 2024 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайн Фінанс» укладений договір факторингу №12/08/2024-В, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, в розмірі заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CNL-В00/130/2006 від 04 липня 2006 року в розмірі відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року в справі №127/23468/14-ц.

Відповідно до п.7.1.1 цього договору його сторони 12 серпня 2024 року підписали акт приймання-передачі документації.

13 серпня 2024 року між ТОВ «Реалайн Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №130824-ДФ, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. цього договору право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділом 3 договору.

13 серпня 2024 року сторони підписали Реєстр прав вимоги, перерахування коштів за цим договором підтверджується платіжною інструкцією №9329 від 15 серпня 2024 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №CNL-В00/130/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним з ОСОБА_1 , поручителем в якому виступає ОСОБА_2 , в сумі 620742,99 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До відкриття виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи заявник набув право вимоги до боржників, а виконавчі листи щодо них, видані на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року в справі №127/23468/14-ц, перебувають на примусовому виконанні, а тому враховуючи необхідність реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті здійснення виконавчих проваджень, як те вбачається із заяви, саме з точки зору такої процесуальної мети й розглядається процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом стягувача у виконавчому провадженні на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні не позбавлена процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни сторони виконавчих проваджень в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчих проваджень та в даному випадку є достатньою для реалізації заявником своїх прав та не потребує додаткового регулювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід замінити стягувача ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях № 75786402, 65983717.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях №75786402, 65983717 з виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року в справі №127/23468/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-В00/130/2006 від 04 липня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: