Ухвала суду № 138385561, 21.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/654/26

Провадження 2/524/2211/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 липня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Колеснікової О.М., за участі секретаря судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду цієї справи головуючим суддею визначено Колеснікову О.М..

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.06.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

21.07.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 537/7423/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про стягнення коштів.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2026 у цивільній справі №537/7423/25 (провадження №2/524/2266/26)відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів. Позов було обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є клієнтом, а відтак і споживачем послуг АТ Райффайзен Банк. У період часу з 12:44 по 13:20 год 18.09.2025 невстановлена особа під приводом захисту персональних даних, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_1 , що знаходились на його поточному рахунку, на загальну суму 668007 грн. ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняв розпорядження щодо списання/перерахунку коштів, а списання коштів відбулося внаслідок недбалості працівників банку, які не ідентифікували його особу, внаслідок чого він зазнав збитків. За вказаним фактом він звернувся до поліції, яка прийняла його заяву про вчинення кримінального правопорушення та відкрила кримінальне провадження.

На це рішення суду представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, а Полтавським апеляційним судом 17.07.2026 витребувано справу №537/7423/25. Питання про відкриття апеляційного провадження станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження не вирішено.

У справі №524/654/26 предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 від 05.02.2023 у сумі 254340,82 грн.

Таким чином, обставини, які встановлені судом під час розгляду справи №537/7423/25 щодо правомірності списання коштів з кредитного рахунку ОСОБА_1 , мають істотне значення для цієї справи, оскільки безпосередньо впливають на встановлення розміру заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк», яку банк просить стягнути.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наведені вище обставини у сукупності є обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З огляду на взаємопов`язаність предмету спору та доказування в обох справах, розгляд позову АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №537/7423/25 є об`єктивно неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №524/654/26 (провадження №2/524/2211/26) за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №537/7423/25 (провадження №2/524/2266/26)за позовом ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Колеснікова