YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 138385206, 17.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

17.07.2026

Номер справи

757/39473/26-к

Номер документу

138385206

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛИНЬТУРИСТ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

757/39473/26-к

1-кс-39549/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №62019100000001170 від 20.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 прокурор другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучене 09.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул. Незалежності, буд.73.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240,

ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що службові особи Федерації профспілок України, діючи спільно із службовими особами ПрАТ «Укрпрофтур» діючи супереч Указу Президії Верховної Ради України від 30 серпня 1991 року № 1452-XII «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верхової Ради України від 10.04.1992 «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України», Постанови Верховної ради України від 04.02.1994 № 3943 - ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», вчинили заволодіння та розтрату майна, яке знаходилось у власності профспілкових організацій.

Всупереч вимогам зазначених нормативно-правових актів, упродовж 2001-2022 років службові особи ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Волиньтурист», Федерації професійних спілок України та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вчинили низку правочинів щодо незаконного відчуження 43 об`єктів нерухомого майна пансіонату «Шацькі озера», розташованого за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Світязь, урочище Гушово, вул. Гайова, 2, унаслідок чого майно вибуло з державної власності та було передано у володіння третіх осіб, чим завдано істотної шкоди майновим інтересам держави.

Встановлено, що до можливої протиправної діяльності причетний керівник ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його довірені особи, зокрема, керівник ПРАТ "Волиньтурист" код ЄДРПОУ 02593659 - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , які самостійно або через афілійовані комерційні структури отримали у власність майнові комплекси, які перебували в управлінні ПрАТ «Укрпрофтур» тощо.

09.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2026 № 757/34339/26-к проведено обшук за місцем знаходження Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (Ковельська районна військова адміністрація) за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 73, під час якого вилучено наступні документи, а саме:

- документи реєстраційної справи № 1600017507257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 1, на 47 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1600133307257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 2, на 41 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1600478607257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 3, на 42 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1600765007257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 4, на 42 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1610274207257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 10, на 21 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1610322707257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 11, на 21 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1610633007257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 12, на 20 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929063007257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 14, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929082107257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 15, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929112107257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 17, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929189307257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 18, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929211307257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 24, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929224307257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 26, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1929246207257 щодо об`єкта нерухомого майна - будинок відпочинку № 29, на 19 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1600983307257 щодо об`єкта нерухомого майна - будівля літнього кафе та танцювального майданчика, на 35 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1655251707257 щодо об`єкта нерухомого майна - будівля торгового павільйону, на 35 арк.;

- документи реєстраційної справи № 1601031907257 щодо об`єкта нерухомого майна - будівля кафе «Пролісок», на 40 арк.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

До судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Водночас доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.07.2026 за місцем знаходження Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (Ковельська районна військова адміністрація) за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 73, а саме: