Ухвала суду № 138384997, 20.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2685/26

Справа № 754/17685/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон Сніжани Валеріївни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних відмов від отримання послуг від них не надходило.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачами зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.11.2015 року по 31.05.2024 року послуг з водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість в розмірі 97183,84 грн., заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 46,62 грн., заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 1237,01 грн., а також нараховано 3 % річних в розмірі 9152,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 40049,78 грн. та пеню в розмірі 14,24 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, вищевказані суми, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.12.2025 року вказане заочне рішення суду скасовано та справу призначено до судового розгляду.

26.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Ворон С.В., в якій вона просила закрити провадження у справі в частині вимог в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами частково сплачено борг, а також стягнути з відповідачів основний борг в розмірі 87 811,92 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 97 183,84 грн., заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 46,62 грн., заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 1237,01 грн., а також нараховано 3 % річних в розмірі 9152,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 40 049,78 грн. та пеню в розмірі 14,24 грн., а всього 147 684,40 грн.

З довідки Розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал» від 16.02.2026 року № 1767/8/8/02-26 вбачається, що станом на 12.02.2026 року заборгованість відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2015 року по 31.05.2024 року, яка складається з суми основного боргу 9371,92 грн., внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку 46,62 грн., плати за абонентське обслуговування 1237,01 грн., пені 14,24 грн., інфляційних втрат 40 049,78 грн., 3 % річних 9152,91 грн. та судовий збір 3028,00 грн. сплачено. Основний борг в розмірі 87 811,92 грн. не сплачено.

Зважаючи на те, що відсутній предмет спору у вищевказаній частині позовних вимог, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК.

Керуючись ст.ст.142, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ворон Сніжани Валеріївни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу 9371,92 грн., внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку 46,62 грн., плати за абонентське обслуговування 1237,01 грн., пені 14,24 грн., інфляційних втрат 40 049,78 грн., 3 % річних 9152,91 грн. закрити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: