Рішення № 138384680, 21.07.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/160/26

Справа № 582/454/26

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Сахарова О.І. звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 у розмірі 78330,15 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 907092903 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3VN57.

Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 5300,00 шляхом перерахування через банкпровайдер.

Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000,00 грн.

Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до цього договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну його дії.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 163 від 07.12.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання цього Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

20.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20/10/23-03, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 20.10.2023 за цим Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 78330,15 грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 78330,15 грн, з яких: 17816,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 60513,76 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 у розмірі 78330,15 грн, а також понесені судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 7000,00 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 907092903, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти в загальній сумі 5300,00 гривень. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3VN57.

22.03.2021 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 907092903.

В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту до 22000,00 грн, про що укладались додаткові угоди до кредитного договору № 907092903 від 22.03.2021 (а.с. 75-86).

Довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджено, що на виконання кредитного договору № 907092903 від 22.03.2021 було ініційовано платіжні операції, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжних інструкцій (а.с. 86зв.-90зв.).

22.03.2021 ОСОБА_1 подала заявку на отримання грошових коштів в кредит в сумі 5300,00 грн на карточку № НОМЕР_2 (а.с. 13).

Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 - заявка на кредит подана 22.03.2021 о 19:05 (а.с. 17).

Згідно платіжного доручення від 14.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 700,00 грн (а.с. 19).

Згідно платіжного доручення від 30.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн (а.с. 19).

Згідно платіжного доручення від 30.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 750,00 грн (а.с. 19зв.).

Згідно платіжного доручення від 26.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1100,00 грн (а.с. 19зв.).

Згідно платіжного доручення від 04.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн (а.с. 20).

Згідно платіжного доручення від 10.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 800,00 грн (а.с. 20).

Згідно платіжного доручення від 27.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1750,00 грн (а.с. 20зв.).

Згідно платіжного доручення від 29.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 450,00 грн (а.с. 20зв.).

Згідно платіжного доручення від 05.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 350,00 грн (а.с. 21).

Згідно платіжного доручення від 29.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1050,00 грн (а.с. 21).

Згідно платіжного доручення від 20.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 700,00 грн (а.с. 21зв.).

Згідно платіжного доручення від 29.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн (а.с. 21зв.).

Згідно платіжного доручення від 16.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 2300,00 грн (а.с. 22).

Згідно платіжного доручення від 15.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1850,00 грн (а.с. 22).

Згідно платіжного доручення від 01.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1100,00 грн (а.с. 22зв.).

Згідно платіжного доручення від 31.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1200,00 грн (а.с. 22зв.).

Згідно платіжного доручення від 27.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 1100,00 грн (а.с. 23).

Згідно платіжного доручення від 22.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 5300,00 грн (а.с. 23).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому, до цього Договору факторингу укладалися Додаткові угоди від 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 (а.с. 40-46).

Згідно Реєстру прав вимоги № 163 від 07.12.2021, від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 на загальну суму заборгованості 55 792,25 грн (а.с. 47).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступлено право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників. У подальшому, до цього Договору факторингу укладалися Додаткові угоди від 03.08.2021, 30.12.2022, 30.12.2023 (а.с. 40-51).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання цього Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 на загальну суму заборгованості 78330,15 грн (а.с. 55-58).

20.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20/10/23-03, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 (а.с. 55-57).

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 20.10.2023 за цим Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 78330,15 грн (а.с. 58).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 55382,47 грн (а.с. 63-64).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «Таліон Плюс» в розмірі 78330,15 грн (а.с. 65).

Згідно Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 ОСОБА_1 надано кредит 22.03.2021. Заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором станом на 26.12.2025 складає 78330,15 грн, з яких: 17816,39 грн - заборгованість по тілу кредиту; 60513,76 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 66).

Згідно повідомлення АТ «Райффайзен Банк» від 15.05.2026 банківська картка № НОМЕР_6 емітована на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Фінансовий номер телефону НОМЕР_4 зазначено в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Повний номер рахунок маска картки НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (а.с.105-108).

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідач заперечення до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 78330,15 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (а.с. 32).

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного Адвокатським бюро «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» з ТОВ «ФК «ЕЙС», додаткову угоду № 25770502082 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність (а.с. 67-71).

Згідно п. 3.6 договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025) від 29.12.2025 сума судових витрат на професійну правничу допомогу склала 7000 грн, в тому числі: складання позовної заяви 5000 грн (2 год), вивчення матеріалів справи 1000 грн (2 год), підготовка адвокатського запиту 500 грн (1 год), підготовка та подача клопотання про витребування доказів 500 грн (1 год).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 907092903 від 22.03.2021 у розмірі 78330 (сімдесят вісім тисяч триста тридцять) грн 15 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко