Ухвала суду № 138384411, 20.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1409/23

Провадження № 6/675/33/2026

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали справи за заявою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 02 квітня 2024 року, позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5011810354 у розмірі 36120 грн. 58 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

У червні 2026 року до суду звернувся представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Рудницький Ю. І., із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що Ізяславським районним судом Хмельницької областіна виконання рішення суду від 02 квітня 2024 року по справі № 675/1409/23 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за вказаним кредитним договором.

Проте, станом на день звернення до суду із даною заявою, виконавчий лист втрачено, виконавче провадження не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого листа не завершився, отже рішення суду не виконується, що стало підставою для звернення заявника до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької областіперебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 675/1409/23).

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 02 квітня 2024 року, позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак, станом на сьогоднішній день у повному обсязі не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Ізяславським районним судом Хмельницької областібуло видано виконавчий лист, який був направлений на адресу представника позивача.

Згідно повідомлення Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському район Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерстві юстиції України №34643 від 26.06.2026, виконавчий лист, виданий Ізяславським районних судом Хмельницької області по справі № 675/1409/23, на виконанні в Ізяславському ВДВС не перебував та станом на 26.06.2026 не перебуває.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 675/1409/23, провадження №2/675/85/2024 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5011810354 у розмірі 36120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) грн 58 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2026 року.

Суддя: Р.В. Пашкевич