Рішення № 138384151, 08.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8916/25

Провадження №2/303/3419/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (представник Шкапенко Олександр Віталійович) до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг. 12.02.2025 відповідачем підписано заяву про встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкрито рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідачу надано кредит у формі встановленого кредитного ліміту зі сплатою 40,80 % річних на суму залишку заборгованості. Станом на 14.11.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 26 215,83 грн (18 931,89 грн - заборгованість за кредитом, 6833,94 грн - заборгованість по відсоткам, 450 грн - заборгованість за пенею), яку товариство просило стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунуто 01.12.2025.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-банк» до відповідача про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, а також просив врахувати, що відповідачка не визнає позовні вимоги з огляду на те, що вона не укладала з банком кредитний договір і не отримувала грошові кошти за цим договором, оскільки договір від її імені уклала і отримала грошові кошти шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_3 . Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року у кримінальній справі №303/871/26 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182 і ч.4 ст.190 КК України. Даний вирок набрав законної сили 14 квітня 2026 року, що стверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказаним вироком встановлено, що саме ОСОБА_3 шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила укладення від імені відповідачки кредитного договору та отримання грошових коштів за цим договором, які у подальшому використала на власні потреби. Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

Згідно з пп. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Позовна заява з додатками АТ «Акцент-банк» до відповідача про стягнення грошових коштів надійшла до суду в електронній формі. Після чого позовна заява, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заява про внесення даних до ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та платіжне доручення про сплату судового збору від 14.11.2025 роздруковані в паперовій формі, а копії інших додатків до позовної заяви зберігаються в централізованому файловому сховищі АСДС.

У такому випадку та з урахуванням наявних технічних можливостей, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в змішаній формі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Позивач надав суду докази на підтвердження того, що відповідач 12.02.2025 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг в АТ «А-банк», у якій зазначено, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, умови якого зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також позивач надав суду заяву відповідача про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, в якій сторони погодили основні умови кредитування, а саме: тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання; сума ліміту - до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту протягом одного дня (максимальний строк); процентна ставка відсотків річних - пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова (3,4% на місяць, що становить 40,8 % річних); порядок повернення кредиту щомісяця, до останнього дня поточного місяці включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Споживач має право достроково погасити кредит та/або заборгованість за ним з урахуванням нарахованих відсотків; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту збільшена (6,8% у місяць на загальну суму заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості); споживач має право відмовитись від договору протягом 14 календарних днів.

Крім того, позивач надав суду докази того, що між АТ «Акцент-банк» та відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ».

Позивачем надано суду довідку за картами, відповідно до якої відповідачу відкрито наступні картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та довідку за лімітами, відповідно до якої відповідачу встановлено ліміти за період з 12.02.2025 по 14.11.2025.

На підтвердження отримання відповідачем грошових коштів позивач надав суду виписку по картці, в якій відображено рух грошових коштів на рахунку відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.02.2025 заборгованість відповідача станом на 14.11.2025 становить 26 215,83 грн, яка складається з 18 931,89 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6833,94 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 450,00 грн заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту ч. 3 статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Кодексу.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин - це вольова і правомірна дія, яка безпосередньо спрямована на досягнення правового результату, - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Для чинності правочину сторонам необхідно дотримуватися загальних і спеціальних вимог.

Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених у статті 203 цього Кодексу в частинах третій та п`ятій визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). При цьому, відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами.

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З долученого до матеріалів справи вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року (справа №303/871/26, 1-кп/303/115/26) встановлено, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У зазначеному кримінальному провадженні відповідачка визнана потерпілою.

Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень вирок який набрав законної сили 14 квітня 2026 року.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_3 12.02.2025 за допомогою мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_1 шахрайським шляхом здійснила укладення з АТ «Акцент банк» від імені відповідача кредитного договору та отримання грошових коштів на суму 17 000,00 грн, які в подальшому використала на власні потреби.

Зазначені обставини суд вважає встановленими і такими, що не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 кредитний договір вiд 12 лютого 2025 року не укладала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

Отже ОСОБА_1 не укладала та не підписувала 12 лютого 2025 року кредитний договір з АТ «Акцент -банк», а також не отримувала коштів на виконання умов цього договору, тому в неї не виникло зобов`язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів на підставі цього договору.

Суд вважає необхідним зазначити, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження отримання саме відповідачем коштів за кредитним договором вiд 12 лютого 2025 року, хоча саме на нього покладено обов`язок доводити зазначені обставини.

Крім того, слід зауважити, що будь-яких доказів, що зазначений в договорі картковий рахунок на який перераховані грошові кошти в сумі 17 000 грн, належить відповідачу ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є позичальником за кредитним договором від 12.02.2025, а тому в нього відсутні жодні зобов`язання, що пов`язані з необхідністю виконання зазначеного договору.

За викладених обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, пп. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 28, 203, 215, 526, 527, 530, 611,626, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) про стягнення грошових коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя