Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 635/10005/25
Провадження № 2/645/1881/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова в складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору про надання банківських послуг «Monobank» у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 38034,01 грн.
Ухвалою від 02.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
07.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача Смикова В.Є. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору.
В судове засідання сторони, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи те, що представник позивача АТ «Універсал Банк» Смиков В.Є. подав заяву про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для незадоволення судом заяви не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, отриманий ГУК Харківській області/Харків (ГУК Харків обл./м.Харків/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України); рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429), сплачений згідно платіжної інструкції № GF_125189 від 04.11.2025 року.
Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Судове рішення № 138383916, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/10005/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: