Рішення № 138383880, 20.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1879/26

провадження №: 2/398/2657/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023 у розмірі 102 225,07 грн та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 480002839, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 21 000,00 грн, перший транш - 7000,00 грн. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 та додаткові угоди, відповідно до яких до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023. 27.05.2024 було укладено договір факторингу № 27/0524-01 та додаткові угоди, відповідно до яких до «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023. 15.07.2025 було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №480002839 від 07.01.2023. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 27.03.2026 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 102 225,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 499,24 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 81 725,83 грн.

19.05.2026 від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог та зазначено, що у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджуються відступлення права грошової вимоги за кредитним договром №480002839 від 07.01.2023. Первісний кредитор у зобов`язання повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Крім того зазначає, що матеріали справи не містять первинні документи, що підтверджуються видачу кредитних коштів первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" у тих розмірах, про які заявляє позивач. Відступлення майбутніх вимог чинне законодавство не забороняє, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу, з огляду на наведене ТОВ "Таліон плюс" не могло відступити ТОВ "Онлайн фінанс", а ті в свою чергу ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги за кредитним договором №480002839 від 07.01.2023, оскільки у ТОВ "Таліон плюс" було відсутнє таке право грошової вимоги. На момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 ще не виникло (не існувало) зобов`язання між первісним кредитором та позичальником, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 не уклали кредитний договір, тобто у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс», на підставі договору факторингу від 28.11.2018. Також представник подала клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, зазначивши, що стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн є необгрунтованим, сума відповідних витрат непропорційною, враховуючи незначну складність справ про стягнення кредитної заборгованості та фактичний час, витрачений адвокатом на професійну правничу допомогу, співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою, розумним та обгрунтованим вважає розмір в сумі 2000,00 грн.

19.05.2026 представник позивача Сахарова О.І. через електронну систему "Електронний суд" направила відповідь на відзив, зазначивши, що відповідно до пункту 8.2 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього договору закінчується 28.11.2019, в подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткови угоди №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31.12.2024. Пунктом 2.1. розділу 2 (предмет договору) договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, тобто предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.2, 1.3. цього договору факторингу визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому; перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Згідно з п. 4.1. договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку. Отже, 09.05.2023 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 228 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 51 522,03 грн, тобто після укладання кредитного договору № 480002839 від 07.01.2023. Отже, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього, які позивач долучив до матеріалів справи. Також надав заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, зазначено, що відповідно до чинного законодавства, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до п. 3.4 договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. Позивач долучив акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином, просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відмову у стягненні або зменшення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

07.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявою на отримання грошових коштів у кредит та був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

07.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронному вигляді уклали договір кредитної лінії №480002839, який підписано сторонами електронними підписами, в тому числі відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 21 000,00 грн, перший транш за договором - 7000,00 грн (пп. 2.1, 2.3), на умовах строковості (орієнтовною датою погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 06.02.2023 (п. 7.1), зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом - 2,10 % (базова процентна ставка) та 2,980 % в день після закінчення дисконтного періоду (пп. 8.3 - 8.4).

Позивачу надається дисконтний період кредитування, проьягом якого позичальник може збільшувати сум кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п. 3.1).

Відповідно до п. 3.2. договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту договору строк продовження дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок кредитодавця). При цьому сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів.

Згідно з п. 7.2 кредитного договору основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше, ніж протягом п`яти календарних днів після настання однієї з таких обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору (пп. 7.2.1); дострокового припинення дії договору (пп. 7.2.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років, а в частині розрахунків - до повного та належного виконання (п. 11.1).

За паспортом споживчого кредиту продукту "Смарт" до договору № 480002839 від 07.01.2023 визначено строк кредитування - до 1826 днів (дисконтний період 1-65 днів з можливістю продовження).

Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №480002839 від 07.01.2023, 07.01.2023 було видано суму за кредитом 7000 грн, 28.01.2023 - 2000 грн, 30.01.2023 - 200 грн, 02.02.2023 - 1500 грн, 03.02.2023 - 300 грн, 05.02.2023 - 500 грн, 06.02.2023 - 500 грн, 10.02.2023 - 4500 грн, 04.03.2023 - 4000 грн, всього на суму - 20 500 грн, що підтверджується випискою за банківським рахунком ОСОБА_1 за період з 07.01.2023-04.03.2023, наданою АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду. Зокрема, з інформації банку вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована та видана на ім`я відповідача. При цьому номер телефону НОМЕР_2 був на момент укладення кредитного договору фінансовим номером ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк" та саме на зазначений номер телефону ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надіслало відповідачу одноразовий ідентифікатор для підписання останнім кредитного договору.

З метою продовження дисконтного періоду ОСОБА_1 здійснила сплату процентів за користування кредитними коштами 02.02.2023 в сумі 976,00 грн (продовжено дисконтний період на 26 днів) та 04.03.2023 в сумі 8 282,00 грн (продовжено дисконтний період на 30 днів), а також згідно з розрахунком кредитора 02.02.2023 та 04.03.2023 сплатила тіло кредиту в загальній сумі 0,76 грн, а також 14.04.2023 - проценти в сумі 5,00 грн .

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк якого був продовжений сторонами до 31.12.2024 на підставі додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023. Додатки та додаткові угоди до цього договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину (п. 8.6).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно з п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги (п. 1.2).

Відповідно до п. 1.5. договору факторингу реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору.

Згідно з п. 4.1. договору факторинг, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 09.05.2023 № 228 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 480002839 від 07.01.2023 на загальну суму 51 522,03 грн, з яких 20 499,24 грн - заборгованість за тілом кредиту та 31 022,79 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

27.05.2024 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 27/0524/01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023 шляхом підписання реєстру прав вимоги від 27.05.2024 № 1 на загальну суму 102 225,07 грн, з яких 20 499,24 грн - заборгованість за тілом кредиту та 81 725,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

15.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023 шляхом підписання реєстру прав вимоги від 15.07.2024 та акта прийому-передачі реєстру боржників від 15.07.2025.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №447886027 від 07.02.2022.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком та випискою з банківського рахунку позичальника ОСОБА_1 , відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 102 225,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 499,24 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 07.01.2023 до 31.07.2023 в розмірі 81 725,83 грн (з 07.01.2023 до 09.05.2023 нараховані первісним кредитором, а з 10.05.2023 до 31.07.2023 донараховані ТОВ «Таліон Плюс»).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки про те, що право грошової вимоги за кредитним договором не могло бути передано від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, який укладений сторонами раніше, ніж виникло право вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023, оскільки за умовами зазначеного договору факторингу він є рамковим, права вимоги за яким відступаються клієнтом факторові на підставі відповідних реєстрів, які є невід`ємною частиною договору факторингу, і сторони договору факторингу узгодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, тобто станом на дату підписання сторонами реєстру прав вимоги № 228 від 09.05.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» дійсне право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, в межах заявлених позовних вимог та наданих позивачем доказів, враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, ні перед первісними кредиторами, ні перед новим кредитором - позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано договір про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 та акт прийому-передачі наданих послуг від 09.07.2025, відповідно до якого позивачу надано послуги правової допомоги на загальну суму 7 000,00 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, враховуючи незначну складність справи, що не потребує значного часу і обсягу робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, представник позивача подав позовну заяву через систему «Електронний суд», жодного разу в судове засідання не з`явився, дійшов висновку, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, розумний та співмірний розмір цих витрат становить 4 000,00 грн, у зв`язку з чим клопотання представника відповідачки про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором кредитної лінії № 480002839 від 07.01.2023 в сумі 102 225 (сто дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн 07 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 499,24 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 81 725,83 грн.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.07.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК