Рішення № 138383879, 21.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/45/26

провадження №: 2/398/1573/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року та за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №8362994, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 1 000,00грн строком на 364 дні (з 17.06.2025 до 15.06.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50грн) У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокову користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 50,00грн за кожен день понадстрокового користування.

Крім того, 22.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71657838, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 1 000,00грн строком на 15 днів (з 22.06.2025 до 06.07.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,333%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10% від суми наданого кредиту(що у грошовому виразі складає 100,00 грн) У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокову користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договори кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на електронну адресу останнього.

Позикодавець на виконання умов договорів передав відповідачу грошові кошти в сумі, погодженій кредитним договором, за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА») шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і терміни, встановлені договором, однак свої зобов`язання за договором не виконала.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року та за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року.

Згідно з реєстром прав вимог до вказаного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 складає:

за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року в розмірі 3 656,48грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50грн - заборгованість за відсотками, 76,98грн - заборгованість комісією, 2 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року в розмірі 3 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95грн - заборгованість за відсотками, 100,00грн - заборгованість комісією, 2 000,0грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду по суті вимог. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 05.03.2026, 21.04.2025, 07.05.2026 та 21.07.2026, не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклики відповідача в судові засідання також було здійснено шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього до суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено Договір факторингу № 2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75389917 від 21.12.2021.

31.03.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 310323-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №75389917 від 13.08.2021.

У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за договором, то ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» як правонаступник, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 4 988,16 грн, з яких: 1 584,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 404,16 грн сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, вказаною ухвалою судді було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 20.02.2026 та 26.03.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 26.03.2026 року було також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 83622994, згідно умов якого його сторони погодили наступні умови:

- сума кредиту 1 000,00грн;

- строк кредитування 364 дні;

- процентна ставка/день(фіксована) 0,95%;

- комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50грн);

- неустойка - 50,00грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір укладено в електронній форм та підписано відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 821521, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з копією платіжної інструкції №66fdfd04-8b0c-4992-a0cd-2eb8e78c061e, згідно якої 17.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську карту № НОМЕР_1 кошти в сумі 1 000,00 грн.

Довідкою від 05.11.2025 №КД-000003979, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2030 року, укладеного між установою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій: 17.06.2025 року, номер платежу 66fdfd04-8b0c-4992-a0cd-2eb8e78c061e, сума 1 000,00 грн, отримувач ОСОБА_3 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

22.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71657838, згідно умов якого його сторони погодили наступні умови:

- сума кредиту 1 000,00грн;

- строк кредитування 15 днів;

- процентна ставка/день(фіксована) 0,333%;

- комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту(що у грошовому виразі складає 100,00грн);

- пеня - 4% в день.

Договір укладено в електронній форм та підписано відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 52755, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з копією платіжної інструкції №4bb1c08b-cca6-45cd-adbb-b8db9894c035, згідно якої 22.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську карту № НОМЕР_1 кошти в сумі 1 000,00 грн.

Довідкою від 06.11.2025 №КД-000004587, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2030 року, укладеного між установою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій: 22.06.2025 року, номер платежу 4bb1c08b-cca6-45cd-adbb-b8db9894c035, сума 1 000,00 грн, отримувач ОСОБА_3 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційного листа ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» від 16.10.2025 року вих.№16/10/25-663, останнє засвідчило, номери платежу: за договором позики №8362994 66fdfd04-8b0c-4992-a0cd-2eb8e78c061e, за договором позики №71657838 - 4bb1c08b-cca6-45cd-adbb-b8db9894c035, отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до виписок про рух коштів, та звітів по транзакціях, наданих АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 17.06.2025 року було зараховано кошти в сумі 1 000,00грн та 22.06.2025 року було зараховано кошти в сумі 1 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року за відповідачем станом на 16.10.2025 року рахується заборгованість в розмірі 3 656,48 грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50грн - заборгованість за відсотками, 76,98грн - заборгованість комісією, 2 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року за відповідачем станом на 16.10.2025 року рахується заборгованість в розмірі 3 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95грн - заборгованість за відсотками, 100,00грн - заборгованість комісією, 2 000,00грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

16.10.2025 року між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» укладено договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, вказаними у Реєстрі прав вимог.

На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» позивачем підписаний Реєстр прав вимоги №16/10/25 від 16.10.2025 року, згідно якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 :

за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року в розмірі 3 656,48грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50грн - заборгованість за відсотками, 76,98 грн - заборгованість комісією, 2 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року в розмірі 3 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95 грн - заборгованість за відсотками, 100,00 грн - заборгованість комісією, 2 000,00грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року за відповідачем станом на 30.12.2025 року рахується заборгованість в розмірі 3 656,48грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50грн - заборгованість за відсотками, 76,98грн - заборгованість комісією, 2 000,00грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року за відповідачем станом на 30.12.2025 року рахується заборгованість в розмірі 3 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95грн - заборгованість за відсотками, 100,00грн - заборгованість комісією, 2 000,00грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за обома кредитними договорами виконав, надав відповідачу кредитні кошти: за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року в розмірі 1 000,00грн, та за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року в розмірі 1 000,00грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість: за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року в розмірі 1 656,48 грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50грн - заборгованість за відсотками, 76,98грн - заборгованість комісією; за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року в розмірі 1 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95грн - заборгованість за відсотками, 100,00грн - заборгованість комісією, право вимоги за якими перейшло до позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 2 000,00грн як за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року так і за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення пені/неустойки у розмірі 2 000,00 грн, як за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року так і за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року, немає.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з Акту №8-ФП від 29.10.2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 10.11.2025 року №579941967.1; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» від 03.09.2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 року серія ПТ №2099.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 855,44 грн (2 806,43 х100/6 806,43х4 500,00/100) та судовий збір в розмірі 998,80 грн (2 806,43 х100/6 806,43х 2 422,40/100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №8362994 від 17.06.2025 року в розмірі 1 656,48 грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 579,50 грн - заборгованість за відсотками, 76,98 грн - заборгованість комісією, та заборгованість за кредитним договором №71657838 від 22.06.2025 року в розмірі 1 149,95грн, з яких: 1 000,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 49,95грн - заборгованість за відсотками, 100,00грн - заборгованість комісією, а всього 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) гривень 43 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 855,44 грн та судовий збір у розмірі 998,80 грн, а всього 2 854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 24 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул. Садова,31, кв.33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК