Рішення № 138383477, 09.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/329/26

Номер провадження № 2/699/661/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, а саме із позовною вимогою про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60448325, виданий 08.05.2020 від 10.06.2010 року Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який записаний за

№ 36445647.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є спадкоємицею за законом після свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2020 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П. заведена спадкова справа № 85/2020 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2026 приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Л.П., перевіривши Державний реєстр речових прав та виявивши запис № 36445677 про арешт всього нерухомого майна належного померлому ОСОБА_2 , відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом: на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,5333 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0772, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка; на земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0771, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка; на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 1,2339 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:02:006:0045, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Сахнівська сільська рада.

Корабельний відділ ДВС відмовився підтвердити обставини, які б свідчили про правомірність триваючого арешту на майно ОСОБА_2 , так як адвокат не підтвердила своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 за виконавчими провадженнями, які здійснювалися у відділі.

При цьому в листі відповідача вказано, що у їхньому відділі здійснювалися виконавчі провадження №№ 59528652, 59528267, 59186906, 65268948, 60448379, 60448325 божником за якими визначено ОСОБА_2 .

Оскільки виконати вимоги відповідача щодо надання підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 є неможливим у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з огляду на те, що на майно спадкодавця, спадкоємцем якого є позивачка, накладено арешт, вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, а також у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися ним, незважаючи на набуття відповідного права на законних підставах. Зважаючи на неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивачка вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про захист свого права шляхом зняття арешту з майна. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Провадження у справі було відкрито 19.03.2026 року.

Справа призначалася до розгляду (з урахуванням підготовчого судового засідання) на 30.04.2026, 09.06.2026, 09.07.2026.

Судом була постановлена ухвала про витребування доказів.

Позивачка на розгляд справи не з`явилася. Представниця позивачки подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі. Позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.01.2020 (а.с.12).

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 06.10.1964; НОМЕР_3 від 30.01.1959, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.10.1987 (а.с. 18).

За життя ОСОБА_2 не склав заповіту, відповідно, спадкування здійснюється за законом.

03.07.2020 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П., було зареєстровано спадкову справу № 85/2020.

За наявними у спадковій справі відомостями, спадкоємицями після смерті ОСОБА_2 , є його рідні сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.03.2026 позивачка звернуся із заявою до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофанової Л.П., про видачу свідоцтва права на спадщину за законом щодо майна:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,5333 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0772, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка;

- на земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0771, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка;

на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 1,2339 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:02:006:0045, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Сахнівська сільська рада.

04.03.2026 приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом: на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,5333 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0772, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка; на земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:01:001:0771, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сахнівка; на (одна друга) частку у праві власності на земельну ділянку загальною площею 1,2339 га, кадастровий номер земельної ділянки: 7122587400:02:006:0045, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Сахнівська сільська рада, після смерті її рідного брата - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (двадцять першого січня дві тисячі двадцятого) року, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виявленням арешту всього нерухомого майна належного померлому ОСОБА_2 (а.с. 8).

Обґрунтовуючи Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус послалася на підпункт 4.17 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на успадковане майно накладено арешт судовим чи слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 36445647, дата реєстрації 08.05.2020 року наявний запис про арешт, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60448325, виданий 08.05.2020, видавник: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 10).

Листом від 15.06.2026 № 83502/18.13-34/2 відповідач на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 по справі

№ 699/329/26 повідомив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження

№ 60448325 з примусового виконання постанови Корабельного районного суд

м. Миколаєва від 22.07.2019 № 3/488/912/19 (488/2640/19) про: стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 10 200,00 грн. Виконавче провадження завершено 07.08.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш вичерпну інформацію, надати копії документів та матеріали для ознайомлення не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1,2 розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, у зв?язку із закінченням терміну його зберігання. Натомість надано копії постанов виготовлених засобами автоматизованої системи виконавчого провадження, зокрема копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 08.05.2020, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні

№ 60448325; копію постанови про повернення виконавчого листа стягувану від 07.08.2020 у виконавчому провадженні № 60448325.

В зв`язку з тим, що іншого способу захистити своє порушене право позивачка не має можливості, то змушена звертатись з даним позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Згідно із ч.1, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час накладення арешту) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні норми містить й чинна редакція Закону України від 02.06.2016 № 1404 «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Тобто накладення арешту на майно боржника в процедурі виконавчого провадження застосовується державним виконавцем як виконавча дія спрямована на забезпечення реального виконання рішення та є одним із заходів реалізації наданих державному виконавцю Законом України «Про виконавче провадження» прав в процедурі виконавчого провадження спрямованих на реальне виконання рішення.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року врегульовано порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем.

Відповідно до цієї норми особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Листом від 15.06.2026 № 83502/18.13-34/2 відповідач на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2026 по справі

№ 699/329/26 повідомив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження

№ 60448325 з примусового виконання постанови Корабельного районного суд

м. Миколаєва від 22.07.2019 № 3/488/912/19 (488/2640/19) про: стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 10 200,00 грн. Виконавче провадження завершено 07.08.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш вичерпну інформацію, надати копії документів та матеріали для ознайомлення не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1,2 розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, у зв?язку із закінченням терміну його зберігання.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_2 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, наявність у державних реєстрах запису про арешт нерухомого майна за відсутності відкритого виконавчого провадження та будь-яких доказів існування законних підстав для його подальшого збереження фактично позбавляє позивача можливості оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, що є невиправданим втручанням у право мирного володіння майном, таким чином відсутні підстави для існування арешту, відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування арешту майна та заборони його відчуження підлягають задоволенню.

За змістом ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує характер спірних правовідносин та те, що відповідач не вчиняв дій, спрямованих на порушення прав позивачки.

Необхідність звернення до суду обумовлена потребою оформлення спадкових прав та усунення перешкод у їх реалізації. За таких обставин суд вважає за необхідне понесені позивачкою судові витрати залишити покладеними на неї.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 36445647, дата реєстрації 08.05.2020 року, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60448325, виданий 08.05.2020, видавник: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_6 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 03.04.2002 Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, інші дані суду не відомі.

Відповідач: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) місце знаходження: вул. Океанівська, 1а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052; номер засобів зв`язку: (0512) 64-61-31, 64-61-30; Код ЄДРПОУ: 34993136; е-mail: info_kor@ukr.net; електронний кабінет зареєстрований в ЄСІТС, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення суду складено 21.07.2026 року.

СуддяМельник А.В.