Ухвала суду № 138383008, 20.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5074/25

Провадження № 2/559/534/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

прокурора Дубенської окружної прокуратури Стрільчук Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Дубенської окружної прокуратури Манжаюка Дениса Леонтійовича поданої в інтересах держави в особі Тараканівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника Дубенської окружної прокуратури Манжаюка Д.Л. звернувся до суду в інтересах Тараканівської сілської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача просить підготовче засідання проводити без його участі та без участі відповідача. Крім того, подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, а також просить вирішити питання про залучення до справи в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, обґрунтовуючи тим, що у даній категорії справі ГУ «Держгеокадастру» зазвичай виступає у якості третьої особи. Також, представник просить витребувати з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області оригінал або копію кримінального провадження від 10.04.2025 за ст. 356 КК України.

В підготовчому засіданні представник позивача прокурора Дубенської окружної прокуратури Стрільчук Н.О. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Щодо заявлених стороною відповідача клопотань, прокурор заперечувала посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема зазначила, що представником не вказано, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати перелічені у клопотанні свідки та не обґрунтовано, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГУ «Держгеокадастру» у Рівненській області, що дасть підставу залучити їх до участі у справі у якості третьої особи і заперечує проти залучення третьої особи, крім того зауважуючи, що мова йшла про скасування державної реєстрації права власності, коли залучали цю особу, але рішення в цій справі жодним чином на права і обов`язки ГУ «Держгеокадастру» у Рівненській області не впливає. Також заперечує щодо витребування для дослідження кримінального провадження, бо досудове розслідування триває і є таємниця досудового розслідування, а доступ до інформації осіб, які потенційно можуть мати процесуальний статус у справі суперечить інтересам досудового розслідування. Додатки, подані до цієї заяви, були долучені в тому обсязі, щодо якого надав дозвіл слідчий.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, за даними прикордонної служби, виїхав з території України, відповідно про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань по суті позовних вимог від нього не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою всебічного та повного розгляду справи, для надання можливість стороні довести суду свою позицію, клопотання сторони відповідача про виклик та допит в судовому засіданні свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ГУ «Держгеокадастру», суд погоджується з позицією прокурора та вважає, що представником не обґрунтовано, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи. Сама лише участь органу Держгеокадастру у подібних земельних спорах чи наявність у нього контролюючих функцій не є безумовною підставою для набуття ним процесуального статусу третьої особи. Відтак, законних підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Щодо клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, суд зазначає, що матеріали кримінального провадження перебувають на стадії досудового розслідування, містять таємницю досудового розслідування, яка не може бути розголошена без дозволу слідчого.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, враховуючи надмірне робоче навантаження і щільний графік судових засідань, а також конкретні обставини цієї справи, в якій є необхідність окрім дослідження письмових доказів допитувати й чисельних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Дубенської окружної прокуратури Манжаюка Дениса Леонтійовича, поданої в інтересах держави в особі Тараканівської сільської ради, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:00 год. 25.01.2027 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Клопотання представника відповідача адвоката Пасічника Ю.О. про виклик та допит свідків задовольнити. Викликати для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

5. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

У задоволенні клопотання адвоката Пасічника Ю.О. про залучення до участі у якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області та витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська