Рішення № 138383002, 20.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1375/26

Провадження № 2-о/559/108/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Дубенської міської ради. В обґрунтування заяви вказує, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також присадибної земельної ділянки за цією ж адресою. Як власник зазначеного майна заявниця звернулася до нотаріуса з приводу оформлення заповіту. Однак нотаріусом було виявлено о розбіжності у написані прізвища заявниці у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про право власності на домоволодіння від 28.04.1982, власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу заявниця вказана як ОСОБА_3 . Таким чином, свідоцтво про право власності на будинок від 28.04.1982 було видано на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Зазначені розбіжності позбавляють заявницю можливості вільно розпорядитися належним їй майном, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця просить розгляд справи проводити у її відсутності, про що зазначила у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі , зазначив, що Дубенська міська рада заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Смордва Млинівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про одруження, 07 березня 1970 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.5).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заявниця вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Смордва Млинівського району Рівненської області» (а.с.3).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6).

28 квітня 1982 року виконавчим комітетом Дубнівської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право особисто власності на домоволодіння, яким засвідчено, що домоволодіння у АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів №148 від 14 квітня 1982 року (а.с.7).

Також, рішенням Дубенської міської ради від 23 вересня 2016 року №1059 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (кадастровий номер 5610300000:03:002:0198), в натурі, розташованої в межах АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано громадянці ОСОБА_1 вказану земельну ділянку у власність (а.с.10).

На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування 11.10.2016 здійснено державну реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610300000:03:002:0198, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки КП «Архітектор» №179 від 13.03.2026, згідно реєстрової книги №28-91/5588 право власності до 31 грудня 2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28 квітня 1982 року (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що у свідоцтві про право особисто власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Дубнівської міської Ради народних депутатів 28.04.1982 вказано дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 », при цьому у свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові остання вказана як « ОСОБА_7 », тоді як у зазначеному свідоцтві « ОСОБА_8 ». Але сукупність поданих документів підтверджує, що це свідоцтво було видане саме на ім`я заявниці. Заінтересована особа заявлені вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на вільне володіння та розпорядження майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 28 квітня 1982 року, виданого на підставі рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів №148 від 14 квітня 1982 року ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Дубенська міська рада, код ЄДРПОУ 05391063, адреса вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, електронна адреса rada@dubno-adm.rv.ua.

Суддя О.Ю. Жуковська