Ухвала суду № 138381712, 13.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12884/26

Провадження №1-кс/369/1962/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111380000050 від 27.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 , який повідомив про те, що близько 16.01.2026 невстановлена особа шахрайським шляхом, з використанням підробленого документу Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569, юридична адреса: Київська область Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, 2в), статутний капітал якого становить 185 240 гривень, заволоділа корпоративними правами та нерухомим майном яке перебуває у власності Товариства, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (надалі Закону), відносини, що виникають у сфері державної реєстрації товариств з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ), регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Згідно з положеннями цього Закону передбачено основні етапи реєстрації ТОВ, що включає в себе підготовку установчих документів з протоколом (рішенням) засновників про створення ТОВ та статут ТОВ; формування статутного капіталу; подання документів до державного реєстратора; внесення запису до Єдиного державного реєстру (надалі ЄДР); отримання виписки з ЄДР; реєстрація в органах Державної податкової служби України.

Згідно ст. 9 Закону, до ЄДР вносяться відомості на підставі відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів, відомості щодо переліку засновників та учасників, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі про кінцевого бенефіціарного власника її засновника.

Згідно зі ст. 113 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно зі ст. 140 ЦК України визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.12.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), та нерухомим майном, яке перебувало у власності Товариства.

Встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи офіційного документу та правових підстав переходу у його власність корпоративних прав ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та нерухомого майна, яке перебуває у його користуванні, достовірно знаючи, що для переходу права власності на нерухоме майно та переходу корпоративних прав Товариства у його власність необхідно укласти відповідні правочини в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та провести Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вирішив придбати підроблений Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), який виготовляється на нотаріальному бланку, з метою подальшого його використання.

Для досягнення своєї мети щодо отримання підробленого Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), що не відповідає аналогічним бланкам нотаріальних документів що перебувають в обігу на території України, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.12.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, зв`язався із невстановленою особою, яка запропонувала йому виготовити та придбати підроблений Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569).

При цьому ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказаний Акт має посвідчуватись за добровільною згодою та підписом директора ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), яким є потерпілий ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, увійшов у змову з невстановленою слідством особою у якої замовив виготовлення підробленого Акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства, з метою подальшого його використання. З цією метою ОСОБА_5 надав невстановленій слідством особі необхідну інформацію відносно юридичної особи, зокрема але не виключно інформацію щодо підписантів даного акту: директора та власника ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» ОСОБА_7 , свої дані, а також зразки підпису сторін правочину, для їх нанесення на нотаріальний бланк. Зазначеними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 сприяв підробленню офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом з метою подальшого його використання у своїх протиправних цілях.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569) на нотаріальному бланку документу НТК 203197, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який в подальшому був отриманий ОСОБА_5 для його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом, що надає право його подальшого використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , 31.12.2025 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 ,шляхом обману, а також з використанням завідомо підроблених документів, а саме корпоративними правами ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), та нерухомим майном, яке перебувало у власності Товариства, звернувся в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 60, кв. 40 та надав останньому заяви про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»; заяву про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; документ про сплату адміністративного збору а також завідомо підроблений Акт приймання передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), який він отримав раніше від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим його свідомо використав.

На підставі поданих ОСОБА_5 документів, до яких зокрема відноситься підроблений Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників та зміну відомостей про засновників ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569).

Відповідно до висновку судового експерта, Акт приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» не відповідає бланкам нотаріальних документів, які перебувають в обігу на території України.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у ст. 358 та ст.ст. 357 і 366 КК України, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується нотаріусом.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності спрямованих на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, визначив для себе вчинення майнового злочину, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування за рахунок майна потерпілого ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів належним йому майном, а саме його часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569) (надалі ТОВ) в розмірі 100 % та нерухомим майном зазначеної юридичної особи до якої відносяться наступні: нежилі приміщення, загальною площею 2397,80 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1873553832224); нежитлова будівля, загальною площею 84,00 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1883532532224); земельною ділянкою площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087, яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216669332224); земельною ділянкою площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5086, розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216656432224) за наступних обставин.

Так, 16.12.2025, більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння частки в статутному капіталі ТОВ в розмірі 100 % та нерухомим майном, яке перебувало у власності цього ТОВ, директором та засновником якого являвся потерпілий ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним у тому, що між ним та потерпілим ОСОБА_7 , як засновником та директором ТОВ«ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), жодних правочинів пов`язаних із передачею на його користь частки в статутному капіталі ТОВ не укладалось, за невстановлених слідством обставин, час та місці, отримав від невстановленої слідством особи у своє розпорядження Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Вишневий ЛТД», який виготовлений на нотаріальному бланку серії НТК №203197, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам які перебувають в обігу на території України, з якимм 31.12.2025 прибув до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для участі у здійснені подальших реєстраційних дій щодо ТОВ «Вишневий ЛТД», а саме зміна складу засновників та зміну відомостей про засновників ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569).

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння корпоративним правами ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та його нерухомим майном, ОСОБА_5 , шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, а саме акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Вишневий ЛТД», який виготовлений на нотаріальному бланку серії НТК №203197, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, видаючи себе за власника 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), 31.12.2025 звернувся в порядку визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 із заявою про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», надавши для проведення Державної реєстрації заяву про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, документ про сплату адміністративного збору та завідомо підроблений Акт приймання передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569), достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 не вчиняв правочину щодо передачі йому корпоративних прав на ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та особисто підписавши вказаний перелік документів, усвідомлюючи що вчинення вказаного правочину є неправомірним, з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника/учасника або відомостей про таку особу з метою встановлення повного контролю над ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД».

На підставі сукупно поданих документів ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , останнім 31.12.2025 о 17 год. 44 хв. проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників (учасників), що стало підставою визначення ОСОБА_5 як засновника ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569).

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння корпоративними правами ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та його нерухомим майном, яке перебувало у володінні Товариства в особливо великих розмірах, 15.01.2026 звернувся в порядку визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 із заявою про проведення Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», надавши для проведення Державної реєстрації заяву про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, документ щодо структури власності, документ про сплату адміністративного збору, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, статут Товариства (нову редакцію), та нотаріально засвідчену копію документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, особисто підписавши зазначений перелік документів, усвідомлюючи що вчинення вказаного правочину є неправомірним, з метою внесення змін щодо структури власності, керівника, бенефіціарного власника, інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Так, 16.01.2026 о 15 год. 46 хв. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну структури власності, зміну установчих документів на підставі чого ОСОБА_5 став кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23585569).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноосібно.

Так, 25.02.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння корпоративним правами ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та його нерухомим майном, яке перебувало у володінні Товариства в особливо великих розмірах, рішенням № 25/02/2026 від 25.02.2026, володіючи 100% часткою статутного капіталу ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД», усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, прийняв рішення про продаж нерухомого майна Товариства та надання повноважень директору Товариства на укладання (підписання) договорів купівлі-продажу нерухомого майна та всіх інших документів і правочинів, необхідних для реалізації відповідного рішення.

Так, рішенням № 25/02/2026 від 25.02.2026 ОСОБА_5 , в особі одноосібного власника Товариства, відчужив громадянці ОСОБА_10 належне ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, загальною площею 2397,80 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1873553832224); нежитлову будівлю, загальною площею 84,00 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1883532532224); земельну ділянку, площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216669332224); земельну ділянку, площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5086, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216656432224).

В подальшому, 26.02.2026 між ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу, укладено договори купівлі-продажу, та відповідно до п. 1.1 Договору продавець ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» продає, а ОСОБА_10 приймає у власність (купує) наступне нерухоме майно і сплачує за нього грошову суму у порядку та на умовах передбачених Договором:

- земельну ділянку площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216669332224) (земельна ділянка № 1);

- земельну ділянку площею 0,1502 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5086, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216656432224) (земельна ділянка № 2);

- нежилі приміщення, загальною площею 2397,80 кв.м., розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222410600:01:013:5087 та 3222410600:01:013:5086, що розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1873553832224), та мають наступний опис, характеристику будівель та споруд: Літера «А» майстерня, загальною площею 326,8 кв.м., Літера «Б» майстерня загальною площею 131,7 кв.м., Літера «В» СТО загальною площею 440,0 кв.м., Літера «З» склад загальною площею 243,2 кв.м., Літера «Д» готель загальною площею 1237,1 кв.м., Літера «Е» котельня загальною площею 3,0 кв.м., літера «Ж» котельня загальною площею 2,7 кв.м., літера «С» нежитлова будівля загальною площею 9,6 кв.м., літера «Т» убиральня загальною площею 3,7 кв.м., Літера «К» навіс, Літера «Л» навіс, Літера «У» навіс.

- нежитлову будівлю, загальною площею 84,00 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1883532532224);

- нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087 (цільове призначення земельної ділянки 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості), включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергоутворюючим блоком, має наступну характеристику будівель та споруд: Літера «М» нежитлова будівля, Літери «Н», «О», «П», «Р» альтанка, Літера «У» навіс;

Відповідно до п. 3.3. Договору купілві-продажу вказаний договір про перехід права власності на нежитлові будівлі та земельні ділянки, вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення. Відповідно до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на зазначені об`єкти нерухомості підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності Покупця на визначене в договорі нерухоме майно, виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Так, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 26.02.2026 проведено Державну реєстрацію договору купівлі-продажу № 24 виданого 26.02.2026 року (рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 83499391 від 26.02.2026), договору купівлі-продажу № 22 виданого 26.02.2026 (рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 83498924 від 26.02.2026, 83499253 від 26.02.2026, 83499115 від 26.02.2026), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222410600:01:013:5087 та 3222410600:01:013:5086, та нежитлових будівель за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-о та 2-в, відповідно до якого власником вказаних земельних ділянок та нерухомого майна Товариства стала громадянка ОСОБА_10 .

В подальшому, 12.03.2026 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння корпоративними правами ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» та нерухомим майном, яке перебувало у володінні Товариства в особливо великих розмірах, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, та уклав з ОСОБА_10 договір дарування № 963 від 12.03.2026 та договір дарування № 962, відповідного до якого дарувальник ОСОБА_10 та обдаровуваний ОСОБА_5 , уклали вказані договори про дарування наступного нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216669332224) (земельна ділянка № 1);

- земельну ділянку площею 0,1502 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5086, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2216656432224) (земельна ділянка № 2);

- нежилі приміщення, загальною площею 2397,80 кв.м., розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222410600:01:013:5087 та 3222410600:01:013:5086, що розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1873553832224), та мають наступний опис, характеристику будівель та споруд: Літера «А» майстерня, загальною площею 326,8 кв.м., Літера «Б» майстерня загальною площею 131,7 кв.м., Літера «В» СТО загальною площею 440,0 кв.м., Літера «З» склад загальною площею 243,2 кв.м., Літера «Д» готель загальною площею 1237,1 кв.м., Літера «Е» котельня загальною площею 3,0 кв.м., літера «Ж» котельня загальною площею 2,7 кв.м., літера «С» нежитлова будівля загальною площею 9,6 кв.м., літера «Т» убиральня загальною площею 3,7 кв.м., Літера «К» навіс, Літера «Л» навіс, Літера «У» навіс.

- нежитлову будівлю, загальною площею 84,00 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1883532532224);

- нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 0,2542 га, з кадастровим номером: 3222410600:01:013:5087 (цільове призначення земельної ділянки 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості), включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергоутворюючим блоком, має наступну характеристику будівель та споруд: Літера «М» нежитлова будівля, Літери «Н», «О», «П», «Р» альтанка, Літера «У» навіс;

Так, 12.03.2026 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області проведено Державну реєстрацію договору дарування № 962 виданого 12.03.2026 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 83727789 від 12.03.2026, 83727138 від 12.03.2026), щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3222410600:01:013:5087 та 3222410600:01:013:5086, та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого власником вказаних земельних ділянок та нежитлових будівель є громадянин ОСОБА_5 .

Крім того, того ж дня 12.03.2026 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області проведено Державну реєстрацію договору дарування № 963 виданого 12.03.2026 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 83727344 від 12.03.2026), щодо нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого власником вказаних земельних ділянок та нежитлових будівель є громадянин ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежилих приміщень загальною площею 2481,8 кв.м. та земельних ділянок загальною площею 0,4044 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2в, становить 45 698 580 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, що від нього залежали, та шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, заволодів нерухомим майном ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД», ринкова вартість якого становить 45 698 580 грн. та корпоративними права Товариства, статутний капітал якого становить 185 240 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 45 883 820 грн, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

03.07.2026 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

-у пособництві у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом, що надає права його подальшого використання , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується нотаріусом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненого у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

Так, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Малі Лісовці Сквирського району Київської області, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом допиту (та додатковими допитами) потерпілого ОСОБА_7 , в ході яких встановлено що останній не ставив свій підпис на Акті приймання передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» укладав будь-яких інших договорів зі ОСОБА_5 щодо передачі частки у статутному капіталі або передачі нерухомого майна Товариства;

-Відповіддю приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено що вказаний нотаріус не посвідчував Акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД», укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та не посвідчував будь-яких інших документів щодо вказаного Товариства;

-Протоколом допиту (та додатковими допитами) свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що вона була директором ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД», та здійснила переоформлення корпоративних прав Товариства на свого чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку з наявністю неприязних відносин з її батьком ОСОБА_5 ;

-Висновком технічної експертизи документів, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження оригінал Акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

-Висновком судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого встановлено, що на наданому на дослідження оригіналі Акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» підпис потерпілому ОСОБА_7 не належить, а виконаний іншої особою, з наслідуванням його підпису;

-Висновком судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження оригіналах документів, які подавались приватному нотаріусу для проведення реєстраційної дії щодо зміни відомостей про юридичну особу (ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД») містяться підписи ОСОБА_5 ;

-Договором купівлі-продажу укладеного між ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД» (в особі директора ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 (донькою ОСОБА_5 ), на підставі якого громадянка ОСОБА_10 набула у власність усе нерухоме майно (дві земельні ділянки та об`єкти нерухомості), які перебували у власності ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД»;

-Іпотечним договором укладеним між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 (іпотекодавець) передав ОСОБА_12 (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, яке перебувало на балансі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД»;

-Договорами оренди укладеного між ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_5 передав в оренду нерухоме майно, яким останній заволодів шляхом використання завідомо підробленого документу, яке перебувало на балансі ТОВ «ВИШНЕВИЙ ЛТД»;

-Іншими доказами в сукупності;

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, найбільш тяжкий з яких за ступенем тяжкості є особливо тяжкими, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду або зміни місця проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки є непридатним до проходження військової служби в лавах ЗС України у зв`язку з досягненням непризовного віку, що дає йому змогу безперешкодно здійснити перетин державного кордону України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи зазначені вище обставини, ОСОБА_5 з можливим ступенем ймовірності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними.

Разом з тим, в даному випадку наявний ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що у зв`язку з великим обсягом вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та корпоративних прав Товариства, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , тривають заходи щодо встановлення усіх обставин та документів, на підставі яких здійснювався перехід активів Товариства, у зв`язку з чим підозрюваний, не перебуваючи під вартою, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які наразі органом досудового розслідування не встановлені.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Зазначений факт обґрунтовуєтеся зокрема і тим, що між підозрюваним та потерпілими виникли неприязні відносини які і спричинили вчинення даного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що підтверджується показами потерпілих. Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_5 відомо дані та місця роботи або проживання ряду свідків у кримінальному провадженні, останні знайомі між собою тривалий проміжок часу, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може із застосуванням фізичного насильства чи психологічного тиску таким чином впливати на свідків з метою зміни їх показів або давати неправдиві показання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, оскільки свідки не були допитані в ході судового засідання та до проведення такого допиту можуть змінити раніше надані показання на користь підозрюваного.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне. Усвідомлюючи реальність покарання за вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом впливу, застосуванням погроз або тиску на учасників кримінального провадження, створювати перешкоди для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести за його участі, тощо.

Крім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наразі органом досудового розслідування встановлено обставини за яких підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд реєстраційних дій щодо нерухомого майна та корпоративних прав Товариства, з метою подальшого заволодіння вказаними активами, у зв`язку з чим, останній, під виглядом укладання цивільно-правових договорів з третіми особами, може таким чином здійснити подальше відчуження активів Товариства, з метою затягування процесуальних строків, ускладнення подальшого проведення досудового розслідування та отримання за вказані дії кримінально-протиправного збагачення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні або продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку в розмірі 45 883 820 грн., а розмір трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 998 400 грн., така сума застави не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим розмір застави необхідно встановити в розмірі завданого збитку в результаті вчиненого кримінального правопорушення, тобто 45 883 820 грн.

Просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Малі Лісовці Сквирського району Київської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб. Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави, з урахуванням положень ст. 182, 183 КПК України, в розмірі завданого збитку в результаті вчиненого кримінального правопорушення, тобто 45 883 820 грн (сорок п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять гривень), що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026111380000050 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

03 липня 2026 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Загальною декларацією прав людини (статті 3, 9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» у остаточному рішенні від 19 листопада 2012 року у пункті 62 зазначено: «Суд наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями). Будь-яке свавільне тримання під вартою не може відповідати пункту 1 статті 5 Конвенції. У цьому контексті термін «свавільність» розуміється ширше, ніж лише невідповідність національному законодавству. Як наслідок, законне позбавлення свободи за національним законодавством усе одно може бути свавільним і, таким чином, може порушувати Конвенцію, зокрема, коли з боку державних органів мала місце недобросовісність або введення в оману (рішення від 09 липня 2009 року у справі «Моорен проти Німеччини» (Mooren v. Germany) [ВП], заява № 11364/03, пункти 72, 77 та 78, з подальшими посиланнями), або коли таке позбавлення свободи не було необхідним за конкретних обставин (рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), заява № 65559/01, пункт 74)».

Конституція України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Досліджуючи матеріали клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , стан здоров`я підозрюваного та вік, суддя вважає, що клопотання не містить переконливого обґрунтування про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, надавши оцінку встановленим фактам щодо особи підозрюваного, наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід на застосуванні якого наполягає сторона обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, враховуючи вік підозрюваного та стан здоров`я, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить довисновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Малі Лісовці Сквирського району Київської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 03 вересня 2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 03 вересня 2026 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 17 липня 2026 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14