Ухвала суду № 138381405, 21.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2695/26

Провадження № 2/357/3822/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., представника позивача Шумілової Н.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Бондара О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001735402501 від 16.11.2020 у розмірі 44574,27 грн та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

23.03.2026 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

24.03.2026 судом постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позову.

01.04.2026 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 24.03.2026.

03.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.04.2026 відповідач - ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, у якому просила, зокрема, просила витребувати у позивача докази (фото та відеофіксацію) щодо особи, яка здійснювала зняття та повернення коштів за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020.

21.07.2026 відповідач - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: рішення Правління АТ «ПУМБ» щодо збільшення ліміту за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020; рішення Правління АТ «ПУМБ» щодо причин припинення нарахування коштів за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020 та за наявністю бухгалтерські документи, які свідчать про відображення заборгованості за вказаним договором по бухгалтерському обліку банку; відомості (фото та відеофіксацію) щодо особи, яка здійснювала зняття та повернення коштів за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача за довіреністю Бондар Олег Миколайович у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що відповідач зверталася до позивача з відповідним запитом, однак, їй не було надано відповідь на поставлені нею питання, також, відповідач повідомляла банк щодо припинення нарахування коштів за договором та щодо відкриття кримінального провадження з приводу шахрайських дій за вказаним договором, однак позивач відповіді на її звернення не надав. Вказані докази мають підтвердити заперечення проти позову.

Представник позивача, за довіреністю у справі - адвокат Шумілова Наталія Ігорівна, у судовому засіданні заперечила проти клопотання, оскільки позивачем надано усі докази до позовної заяви.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ЦПК України, у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Так, з відзиву вбачається, що відповідач не визнає обставини справи, зокрема, щодо отримання кредитних коштів, збільшення кредитного ліміту та заперечує свій обов`язок щодо повернення коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, а питання про витребування додаткових доказів виникло після подання відповідачем відзиву, суд дійшов висновку, про витребування вказаних доказів з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» належним чином завірені копії (за наявності) рішення Правління АТ «ПУМБ» щодо збільшення ліміту за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020, рішення Правління АТ «ПУМБ» щодо причин припинення нарахування коштів за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020 та бухгалтерські документи, які свідчать про відображення заборгованості за вказаним договором по бухгалтерському обліку банку; відомості (фото та відеофіксацію) щодо особи, яка здійснювала зняття та повернення коштів за договором про споживчий кредит №№ 2001735402501 від 16.11.2020.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко