Ухвала суду № 138381066, 29.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5541/26

2/296/3722/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 06.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Маслякова Т.О. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований «17» травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №536.

II ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.05.2026, справа №296/5541/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 08.05.2026.

3. 13.05.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Надано представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків шляхом подачі нової редакції позовної заяви, в якій належним чином слід обґрунтувати та підтвердити письмовими доказами наявність підстав для розгляду цієї справи саме Корольовським районним судом м. Житомира (докази реєстрації та проживання відповідача в Україні, зокрема в Корольовському районі м. Житомира), а також надати докази сплати судового збору.

4. 10.06.2026 представник позивача Маслякова Т.О. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що в ухвалі суду від 13.05.2026, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено чіткий порядок усунення недоліків позовної заяви.

7. Проте, вимоги ухвали суду, в частині надання належного обґрунтування та письмових доказів, що підтверджують наявність підстав для розгляду цієї справи Корольовським районним судом м. Житомира, а саме: доказів реєстрації та проживання відповідача в Україні, зокрема в Корольовському районі м. Житомира, залишились не виконаними.

8. Таким чином, недоліки заяви у зазначений в ухвалі суду від 13.05.2026 спосіб в повному обсязі не виконано.

9. В ухвалі суду, якою позовну заяву залишено без руху, роз`яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк.

10. Оскільки представник позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.05.2026, належним чином у встановлений судом строк не усунула, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА