Рішення № 138380704, 21.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13956/26

Провадження № 2-а/161/191/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем до Головного управління національної поліції у Волинській області, Луцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 18.06.2026 інспектором Луцького РУП ГУНП у Волинській області Тимощуком Є.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7399297, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. за те, що він нібито керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Із зазначеною постановою він не погоджується та вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній с?лад адміністративного правопорушення, ос?іль?и, у 2026 році йому в установленому за?оном поряд?у уповноваженим державним органом видано нове посвідчення водія, що, на дум?у позивача, свідчить про відновлення його права ?ерування транспортними засобами.

Крім цього, працівниками поліції не додано до матеріалів справи належних, допустимих та достатніх до?азів вчинення правопорушення; незалучення інспе?тором поліції свід?ів до оформлення матеріалів справи, що, на дум?у позивача, позбавляє постанову статусу об`є?тивного до?умента.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7399297 від 18.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінністартивної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 02.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому його представник заперечила позовні вимоги. Зазначила, що постановою Луць?ого місь?районного суду Волинсь?ої області у справі № 161/14431/23 від 27.10.2023, я?е набрало за?онної сили, ОСОБА_2 позбавлено права ?ерування транспортними засобами стро?ом на 5 ро?ів. Стро? позбавлення права ?ерування, обчислений з дня набрання постановою за?онної сили, на момент виявлення ос?аржуваного правопорушення (18.06.2026) не сплив та за?інчується 27.10.2028. 18.06.2026 о 18:06 год. на пр. Волі в м. Луць?у інспе?тором СРПП Луць?ого РУП ГУНП у Волинсь?ій області ОСОБА_3 зупинено транспортний засіб BMW X7 xDrive40i н.з. НОМЕР_1 під ?еруванням Мос?вича О.С., встановлено особу водія, перевірено дані Єдиного державного реєстру МВС, за я?ими ОСОБА_4 є особою, позбавленою права ?ерування транспортними засобами на підставі рішення суду, що набрало за?онної сили. Подія та обставини правопорушення зафі?совані на відеозапис із нагрудної ?амери поліцейських від 18.06.2026, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що позивач особисто підтверджує обізнаність про наявність рішення суду про позбавлення його права ?ерування транспортними засобами, водночас посилається на те, що йому в сервісному центрі МВС було видано нове посвідчення водія. Враховуючи наведене, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено та не спростовано позивачем, що постановою Луць?ого місь?районного суду Волинсь?ої області у справі № 161/14431/23 від 27.10.2023 ОСОБА_2 позбавлено права ?ерування транспортними засобами стро?ом на 5 ро?ів.

Постанова набрала за?онної сили 07.11.2023 та позивачем не ос?аржувалась, не с?асовувалося і не змінювалася в частині стро?у позбавлення права ?ерування.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У?раїни від 08.05.1993 № 340 рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС. Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у судовому рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції У?раїни судове рішення є обов`яз?овим до ви?онання.

Аналогічний принцип обов`яз?овості судових рішень за?ріплено у ст. 14 КАС У?раїни та ст. 370 КАС У?раїни судове рішення, я?е набрало за?онної сили, є обов`яз?овим для учасни?ів справи, для їх правонаступни?ів, а та?ож для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, підприємств, установ, організацій та підлягає ви?онанню на всій території У?раїни.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що сам фа?т видачі йому в 2026 році сервісним центром МВС нового посвідчення водія свідчить про відновлення його права ?ерування транспортними засобами. Видача до?умента територіальним сервісним центром МВС є діяльністю ви?онавчого органу державної влади й не може с?асовувати, змінювати чи припиняти дію судового рішення, я?е набрало за?онної сили та не с?асоване і не змінене в установленому за?оном поряд?у.

Видача посадовими особами територіального сервісного центру МВС посвідчення водія ОСОБА_1 , попри наявність чинного судового рішення про позбавлення його права ?ерування не породжує для позивача права ?ерування транспортними засобами всупереч чинному судовому рішенню та не спростовують фа?ту вчинення ним адміністративного правопорушення.

За та?их обставин суд дійшов виснов?у, що станом на 18.06.2026 позивач був позбавлений права ?ерування транспортними засобами на підставі чинного судового рішення, а тому мав спеціальний статус суб`є?та, передбачений ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ?ерування транспортним засобом особою, позбавленою права ?ерування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Судом досліджено долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудної ?амери поліцейських, я?им зафі?совано обставини зупин?и транспортного засобу під ?еруванням позивача 18.06.2026 на пр. Волі в м. Луць?у.

Із вказаного відеозапису вбачається, що позивач особисто підтвердив свою обізнаність з чинним рішенням суду про позбавлення його права ?ерування транспортними засобами, водночас повідомив інспе?тору поліції про наявність в нього нового посвідчення водія, виданого сервісним центром МВС.

Зазначений відеозапис суд визнає належним, допустимим і достатнім до?азом на підтвердження фа?ту ?ерування позивачем транспортним засобом та його обізнаності про позбавлення права ?ерування, а доводи позивача про відсутність у матеріалах справи до?азів вчинення правопорушення суд відхиляє я? та?і, що спростовуються змістом самих матеріалів справи, долучених позивачем до позовної заяви.

Суд відхиляє доводу позивача про те, що незалучення інспе?тором поліції свід?ів саме по собі є підставою для с?асування постанови.

Відеозапис, я?ий відображає подію правопорушення та пояснення самого позивача, є самостійним і достатнім до?азом, я?ий не потребує обов`яз?ового підтвердження по?азаннями свід?ів.

Таким чином, наявність події та с?ладу правопорушення підтверджується не лише постановою, а й відеозаписом, а та?ож власними поясненнями позивача, зафі?сованими на ньому, що ви?лючає стан сумніву, я?ий підлягав би тлумаченню на ?ористь позивача.

Оцінивши досліджені до?ази в їх су?упності, суд дійшов виснов?у, що в діях позивача наявних склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, ос?аржувана постанова є за?онною, обґрунтованою та та?ою, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Обставин, які б свідчили про порушення поліцейськими при винесенні оскаржуваної постанови, встановленої процедури розгляду, судом не встановлено.

Правових підстав для визнання оскаржуваної постанови протиправною та с?асування, а та?ож для за?риття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП судом не встановлено. За та?их обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС У?раїни ос?іль?и в задоволенні позову відмовлено повністю, підстав для стягнення на ?ористь позивача сплаченого судового збору немає.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який поданий в його інтересах адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем до Головного управління національної поліції у Волинській області, Луцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області (адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 40108604).

Відповідач Луцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса: вул. Звитяжна, 2, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 44093951).

Повний текст рішення складено та підписано 21 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь