Рішення № 138377523, 08.06.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 740/4291/25

Провадження № 2/741/397/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 червня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 14 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001922805001, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 18799 грн., а 07 березня 2023 року кредитний договір № 1011374643, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 45446,28 грн. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за цими договорами належним чином не виконує, у результаті чого має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 79251,02 грн.

Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за кредитним договором № 2001922805001 від 14 липня 2021 року в сумі 31621,64 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 1011374643 від 07 березня 2023 року в сумі 47629,38 грн.;

- судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти, не подала відзив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08 червня 2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2021 року відповідач підписала заяву № 2001922805001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої отримала у АТ «ПУМБ» кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 30000 грн. строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін) зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених договором.

07 березня 2023 року відповідач підписала заяву № 1011374643 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої отримала у АТ «ПУМБ» кредит в сумі 45446,28 грн. з цільовим призначенням погашення заборгованості/сплата разової комісії банку строком на 36 місяців зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених договором.

У заявах зазначено, що підписанням цих заяв відповідач беззастережно підтверджує те, що приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та погоджується з умовами кредитування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 09 квітня 2025 року складає:

- за кредитним договором № 2001922805001 від 14 липня 2021 року 31621,64 грн., з якої 18317,43 грн. тіло кредиту, 13304,21 грн. - проценти;

- за кредитним договором № 1011374643 від 07 березня 2023 року 47629,38 грн., з якої 36610,53 грн., 4,43 грн. проценти, 11014,42 грн. комісія.

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості, не доведено належного повернення кредиту у розмірі та на умовах, визначених договорами.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умови договорів не виконала і не бажає погашати заборгованість за цими договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4:

- заборгованість станом на 09 квітня 2025 року за кредитним договором № 2001922805001 від 14 липня 2021 року в сумі 31621 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 64 коп.;

- заборгованість станом на 09 квітня 2025 року за кредитним договором № 1011374643 від 07 березня 2023 року в сумі 47629 (сорок сім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 38 коп.;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв