Ухвала суду № 138375636, 17.07.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. Справа № 608/1842/26

Номер провадження1-кп/608/459/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, скасування процесуальних обов`язків, покладених на нього, та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 1202621000000000201 від 07.05.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , скасування процесуальних обов`язків, покладених на нього, та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 1202621000000000201 від 07.05.2026 року за ч.1 ст. 368 КК України.

В клопотанні посилається на обставини та факти, що в ньому викладені та норми ст.ст. 29, 62 Конституції України та норми чинного КК та КПК України, а також на перелік рішень ЄСПЛ.

Просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави та скасувати процесуальні обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 а також повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену нею за ОСОБА_4 заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане письмове клопотання підтримують, просять задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає його необгрунтованим, не мотивованим, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними.

Крім того, звернув увагу суду на те, що 10 липня 2026 року Чортківським районним судом було винесено ухвалу, якою вирішено його клопотання задоволити частково. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 15 травня 2026 року обов`язків, строком на 2 (два) місяці, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; 3) здати на зберігання в УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2026 року, та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримують, просять задоволити, прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката слід задоволити частково, виходячи із наступного:

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, суд зазначає, що до обвинуваченого в даний час вважається що застосовано такий запобіжний захід, як застава, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 15.05.2026 року та які обвинувачений не порушував.

Водночас, суд зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка в подальшому ним була внесена та покладено на нього відповідні обов`язки, на даний час зменшились, та продовжують існувати лише окремі з них.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 12, ч. 1 ст. 368 КК України, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з врахуванням доведених прокурором ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за можливе зменшити розмір застави з 40 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. При цьому, різницю в сумі внесеної раніше і зменшеної в даний час застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень слід повернути ОСОБА_6 , як заставодавцю, яка внесла суму застави (згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 15.05.2026 року ) в розмірі 133120 гривень за підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в той же час захистом доведено відсутність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд вважає, що доказів того, що на даний час є наявними і інші ризики, у суду, немає.

Суд зазначає також, що Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово констатував, що суди мають уникати надмірного формалізму при прийнятті рішень, зокрема відмовляючи тим самим у доступі до правосуддя.

Так, у рішенні у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року Європейський Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух.

Разом з тим, суд зазначає, що ставлення до передбачених законом вимог не має бути занадто формальним, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги всі доводи сторони захисту, однак вважає, що вони є занадто формальними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід залишити запобіжний захід у вигляді застави в зменшеному розмірі, а саме: в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, і в подальшому, необхідно продовжити строк дії частини обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 15 травня 2026 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; 3) здати на зберігання в УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які були визначені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2026 року.

В іншій частині заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 клопотання, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, скасування процесуальних обов`язків, покладених на нього, та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 1202621000000000201 від 07.05.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, задоволити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді застави, та покладених на нього ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 10 липня 2026 року обов`язків, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

3) здати на зберігання в УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2026 року, та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Змінити розмір застави, визначеної в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 15 травня 2026 року з 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, які були внесені за підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/10882/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2026 року, та визначити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_6 , як заставодавцю, яка внесла суму застави (згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 15.05.2026 року ) в розмірі 133120 гривень за підозрюваного ОСОБА_4 , різницю в сумі застави, що зменшена Чортківським районним судом Тернопільської області, а саме: частину застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками, та зменшеною сумою застави, та прокурору.

Копію ухвали вручити заставодавцю ОСОБА_6 , для відому та отримання частини внесених нею, в якості застави за підозрюваного на той час ОСОБА_4 , коштів в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 таким, до якого застосована застава в зменшеному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2026 року, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

3) здати на зберігання в УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2026 року, та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України..

Контроль за виконанням ухвали суду, в частині виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1842/26

Ухвала набрала законної сили " " ____ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___ року.

Секретар: