Ухвала суду № 138374442, 21.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/11/26 Справа №447/1742/22

У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

21.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

29.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук І.М. зернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

08.08.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук І.М. та призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Надано у розпорядження судового експерта ЛНДІСЕ матеріали цивільної справи №447/1742/22, зобов`язано сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження, земельних ділянок та надати експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки. Дозволено експерту в разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

14.04.2026 на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України «Про направлення рахунку вартості проведення судової експертизи», а також розрахунок за проведення експертизи №23-1999-Е від 06.04.2026. Вказаний лист було скеровано позивачу та його представнику.

27.05.2026 на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали без виконання через несплату рахунку за експертизу разом із матеріалами цивільної справи №447/1742/22.

29.05.2026 постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Проте, 05.06.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук І.М. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки її довіритель не має фінансової можливості оплатити призначену в справі земельно-технічну експертизу, у зв`язку з вартістю експертизи (оплата в рази більша, аніж розмір його пенсії).

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розглядупідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана ОСОБА_4 представником позивача Гетманчука Івана Миколайовича, повноваження адвоката долучені до заяви та містяться у матеріалах справи (копія договору про надання правової допомоги №39 від 06.10.2021, ордер серії ВС №1151538). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Максимович А.Р., про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.