Ухвала суду № 138374368, 21.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 липня 2026 року справа № 580/9792/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року по справі № 580/9792/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеного судового рішення.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року по справі №580/9792/25 частково задоволено позов та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.10.2024 без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Станом на дату подання цієї заяви судове рішення відповідачем виконано не в повному обсязі, що підтверджується даними з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України в Черкаській області, дані з пенсійної справи особистого кабінету станом на 10.04.2026 року, а саме застосування до пенсії обмеження максимальним розміром та понижуючих коефіцієнтів.

До суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 580/9792/25 (в порядку статті 383 КАС України) в повному обсязі.

В обґрунтування заперечення представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.10.2024 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 02.10.2024 становить 28308,90 грн, із 01.01.2025 - 25725,66 грн, із 01.03.2025 - 25725,66 грн, із 01.01.2026 - 25725,66 грн. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.10.2024 до 30.04.2026 становить 44050,84 грн. Враховуючи вищезазначене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/9792/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 03 жовтня 2025 року у справі № 580/9792/25, яке набрало законної сили 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.10.2024 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачка додала копію протоколу перерахунку пенсії від 10 лютого 2026 року, з якого суд з`ясував, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки, нарахував пенсію в загальному розмірі 30277,50 грн, однак обмежив виплату розміром 28308,90 грн, з урахуванням пониження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, сумою 27129,45 грн.

До заперечення на заяву про встановлення судового контролю представник відповідача додав, зокрема, копію протоколу перерахунку пенсії від 10 грудня 2025 року, з якого суд з`ясував, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки з 02 жовтня 2024 року та нарахував пенсію в загальному розмірі 28308,90 грн і цей розмір визначив до виплати.

Також до заперечення на заяву про встановлення судового контролю представник відповідача додав, зокрема, копію протоколу перерахунку пенсії від 10 грудня 2025 року, з якого суд з`ясував, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки з 01 січня 2025 року, нарахував пенсію в загальному розмірі 28308,90 грн, однак обмежив виплату розміром 25725,66 грн з урахуванням пониження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025. Такі ж розміри пенсії позивачки до виплати відповідач визначив у зв`язку з перерахунком пенсії з 01 березня 2025 року та з 01 січня 2026 року.

Як стверджує позивачка, у цій справі є об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, у спірних правовідносинах слід з`ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.

Аналіз встановлених під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставин вказує на те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 580/9792/25 відповідач здійснив нарахування позивачці пенсії без обмеження максимального розміру пенсії саме десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб (що було безпосереднім предметом розгляду справи).

Разом з тим, з 01 січня 2025 року, з 01 березня 2025 року та з 01 січня 2026 року відповідач не обмежив розмір пенсії позивачки десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратити працездатність, натомість застосував під час перерахунку пенсії положення постанов Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», що свідчить про виникнення між сторонами нових правовідносин, а тому суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення із зазначених в ній підстав не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/9792/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 21.07.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК