Ухвала суду № 138373298, 20.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.07.2026

ЄУН 337/5022/13-ц

Провадження № 2-с/337/48/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року місто Запоріжжя Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву представника заявника Серебрянникова Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15.07.2026 року представник заявника Серебрянников Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №337/5022/13-ц, № 2-н/337/488/2013, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 03.09.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 а, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя ( р/р НОМЕР_1 Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8291 грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 8405 грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування судового наказу, ОСОБА_1 дізналася лише після того, як у застосунках банків було виявлено арешт рахунків, через автоматизовану систему виконавчого провадження дізналися що у відношенні ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Вказує, що 09.07.2026 року представником ОСОБА_1 було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження № 81222071, де фактично було і ознайомлено з текстом судового наказу № 337/5022/13-Ц. Вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, з даним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна та просить його скасувати з наступних підстав: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не належить ОСОБА_1 на праві власності та фактично не проживає за вказаною адресою з початку 2000-х років, коли зазначена квартира згоріла та стала непридатною до проживання, ОСОБА_1 проживає за іншою адресою та не користується послугами з централізованого опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води за даною адресою, а також жодного разу не отримувала рахунки за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, не може перевірити правильність нарахування за надані послуги, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Серебрянникова Дениса Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №337/5022/13-ц, № 2-н/337/488/2013, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 03.09.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя ( р/р НОМЕР_1 Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8291 грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 8405 грн. 70 коп.

Роз`яснити стягувачу Концерну "МТМ" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.А. Ширіна