Ухвала суду № 138373273, 15.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2373/26 2/335/1885/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н.Є., розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойченко Ірини Олексіївни, до Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойченко Ірини Олексіївни, до Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, у якому позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., а також визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку розміром 0,24 га, яка заходиться на території Дніпровської сільської ради у АДРЕСА_1 для особистого підсобного господарства.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору дарування від 22.08.1995 року Позивач отримала в дар житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., який розташований на земельній ділянці Дніпровської сільської ради.

Відповідно до договору дарування від 22.08.1995 року Позивач отримала в дар земельну ділянку розміром 0,24 га, яка знаходиться на території Дніпровської сільської ради у АДРЕСА_1 для особистого підсобного господарства.

На вказаній земельній ділянці розташовано: житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, огорожа.

Договір дарування житлового будинку посвідчений Железняк Ольгою Іванівною, приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області 22.08.1995 року та зареєстрований у реєстрі за №555.

Договір дарування земельної ділянки посвідчений ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Каменсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області 22.08.1995 року та зареєстрований у реєстрі за №558.

Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований Запорізьким міжміським Бюро технічної інвентаризації, інвентарний номер 783, реєстровий номер 106.

На даний час Дніпровка - село в Україні, у Водянській сільській громаді Василівського району Запорізької області., яка є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

На час укладання договору дарування від 22.08.1995 року, про право власності реєструвалося в БТІ, Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно на той час не було.

З метою отримання компенсації від держави за знищене агресором житло, Позивач почала збір необхідних документів та звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, з заявою від 09.12.2025 для здійснення реєстраційних дій, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

На запит Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області Водянська сільська військова адміністрація повідомила, що оскільки територія Водянської сільської об`єднаної територіальної громади тимчасово знаходиться в окупації з 27.02.2022 та архіви документів не було евакуйовано, надати відомості стосовно реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок немає можливості.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого способу оформити право власності на житловий будинок, позивач, на підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом про визнання права власності на майно.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойченко І.О., було залишено без руху.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойченко Ірини Олексіївни, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам по справі строки для подання заяв по суті справи.

У встановлений судом строк, представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.06.2026 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2026 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 15.07.2027, представники сторін по справі не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 квітня 2026 року прийнято до розгляду справу №755/5387/24 за заявою фізичної особи про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухомість, розташовану на тимчасово окупованій території.

Приймаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд керувався тим, що перед касаційним судом постало питання, чи можливе застосування позову про визнання права власності, у разі якщо власник має документи, які підтверджують його право власності, проте державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набутого раніше на законних підставах до 2013 року, яке розташоване на тимчасово окупованій території.

У постановах Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року в справі №201/9106/24 (провадження 61-14272св24) та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2026 року в справі №336/10861/25 (провадження №61-829ск26) суди дійшли висновку про те, що особа за подібних обставин має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі ст. 392 ЦК України.

Водночас, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 лютого 2026 року у справі №755/5387/24 (провадження №61-14439св24) зазначила про те, що у разі відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно на тимчасово окупованій території, набуте до 2013 року на законних підставах, не можна застосовувати позов про визнання права власності. Наявність з державним реєстратором такого спору означає, що його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойченко Ірини Олексіївни, до Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №755/5387/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук