Ухвала суду № 138372884, 20.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4826/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Данко В.Й., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и в:

до суду від представника позивача надійшло вищевказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 21.07.2026 року на 09:40 год. в режимі відеоконференції.

Слід зауважити про те, що у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко