Ухвала суду № 138372598, 21.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

21 липня 2026 року Справа № 520/20233/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн., згідно постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, в період з 01.06.2023 до 31.08.2023 р. та з 01.10.2023 по 20.06.2025 за час перебування на стаціонарному лікування внаслідок тяжкої травми, отриманої під час захисту Батьківщини;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з червня 2024 року по травень 2025 року, за час перебування на стаціонарному лікування внаслідок тяжкої травми, отриманої під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн., згідно постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, в періоди з 01.06.2023 до 31.08.2023 р. та з 01.10.2023 по 20.06.2025 за час перебування на стаціонарному лікування внаслідок тяжкої травми, отриманої під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення (без врахування додаткової винагороди) за період з червня 2024 року по травень 2025 року за час перебування на стаціонарному лікування внаслідок тяжкої травми, отриманої під час захисту Батьківщини.

Ухвалою від 14.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також надання доказів поважності причин його пропуску.

17.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними;

- поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ненарахування та не виплати грошового забезпечення в частині додаткової винагороди за час перебування на лікуванні;

- відкрити провадження по справі № 520/20233/26 та розглянути справу по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем строк звернення до суду пропущений з огляду на поважні, непереборні та незалежні від волі позивача обставини.

Зокрема, представник позивача зазначає, що позивач під час захисту Батьківщини отримав вкрай тяжке поранення, внаслідок якого втратив праву ногу, а саме йому проведено ампутацію на рівні третини правого стегна.

У заяві вказано, що з метою порятунку життя, проходження складного та тривалого лікування, реабілітації та подальшого протезування позивач 25.10.2025 виїхав до Німеччини, де безперервно перебуває у медичних закладах по теперішній час.

Представник позивача зазначає, що перебування у важкому фізичному та психологічному стані за кордоном, тривалий процес адаптації до протеза позбавили позивача об`єктивної можливості здійснювати належний та вчасний захист своїх прав чи оперативно отримувати необхідні документи.

Також у заяві зазначено, що позивач наразі позбавлений можливості особисто отримати статус особи з інвалідністю внаслідок війни та відповідні пільги.

На підтвердження наведених обставин представником позивача до заяви додано копію закордонного паспорта позивача та копію довідки щодо перебування позивача у Німеччині з перекладом.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу наведених норм убачається, що поновлення строку звернення до адміністративного суду є можливим за умови наведення особою обставин, які об`єктивно перешкоджали їй своєчасно реалізувати право на звернення до суду, та підтвердження таких обставин належними доказами.

Суд враховує, що предметом спору у цій справі є нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди як військовослужбовцю, який отримав тяжке поранення під час захисту Батьківщини та перебував на лікуванні.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій наведено обставини, які стосуються стану здоров`я позивача, наслідків бойового поранення, тривалого лікування, реабілітації та протезування.

Так, з доводів заяви вбачається, що позивач отримав вкрай тяжке бойове поранення, наслідком якого стала ампутація правої ноги на рівні третини правого стегна. Представник позивача зазначає, що 25.10.2025 позивач виїхав до Німеччини для проходження лікування, реабілітації та протезування, де перебуває до теперішнього часу. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію закордонного паспорта та копію довідки щодо перебування позивача у Німеччині з перекладом.

Суд бере до уваги, що наведені позивачем обставини стосуються об`єктивного стану, пов`язаного з тяжким бойовим пораненням позивача, ампутацією кінцівки, тривалим лікуванням, реабілітацією за межами України та адаптацією до протезування. Такі обставини за своїм характером могли істотно ускладнити для позивача можливість своєчасно отримати необхідні документи, звернутися за правовою допомогою та реалізувати право на судовий захист у межах установленого строку.

При цьому суд враховує, що позивач виїхав до Німеччини 25.10.2025, тобто у період, який охоплюється строком, протягом якого він мав вчинити дії для звернення до суду після виключення його зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. Вказана обставина свідчить про наявність зв`язку між причинами, наведеними у заяві, та пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд також враховує, що у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, у яких пропуск строку звернення до суду пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням особою конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності України.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації до Збройних Сил України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, зокрема, з огляду на обмеження доступу до правової допомоги, виконання обов`язків служби, фізичну або психологічну неможливість займатися приватними справами, фактор часу, особливий статус військовослужбовців, а також обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя.

Наведений правовий висновок Верховного Суду є релевантним до спірних правовідносин, оскільки пропуск строку звернення до суду у цій справі пов`язаний із обставинами, що виникли під час проходження позивачем військової служби та виконання ним обов`язку із захисту держави, а саме отриманням тяжкого бойового поранення, подальшим лікуванням, реабілітацією та протезуванням.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд охоплює право особи на доступ до суду. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати процесуальним обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду, однак застосування таких обмежень не повинно порушувати саму сутність права на судовий захист.

З огляду на характер заявлених позовних вимог, особливий статус позивача як військовослужбовця, обставини отримання ним тяжкого бойового поранення, тривалого лікування, реабілітації та протезування за межами України, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у цій справі є поважними.

За таких обставин, враховуючи правові висновки Верховного Суду, доводи заяви представника позивача, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Також, в адміністративному позові міститься клопотання: звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, копія якого додано до позову.

Отже наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях