Постанова № 138371303, 16.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6201/26

№ провадження 3/646/1254/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працевлаштований прибиральником на АЗС «ОВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2026 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, принижував, залякував, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом 23.05.2026 інспектор взводу 2 роти 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лазаревою К.М. було складено протокол серії ВАД № 070032, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. З протоколом ВАД №070032 згоден.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070032 від 23.05.2026 (у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності);

- відеозаписом з бодікамер № 5109;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 23.05.2026 близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше 15 років перебував та лікувався в психіатричній лікарні, вживав алкоголь та почав себе дивно поводити, кричати та розбив вазу, ображав нецензурною лайкою, вона злякалась та зателефонувала на лінію 102, від написання заяви відмовилась;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілої ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лазаревої К.М., про те, що 23.05.2026 о 16:07 год. у складі екіпажу 2201 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що по відношенню до неї її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та визначено рівень небезпеки як «низький».

Таким чином, під час розгляду справи суд про дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага