Ухвала суду № 138371180, 21.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 641/4597/26

провадження № 2/632/1120/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Слобідького районного суду м. Харкова Чайка І.В. від 25.05.2026, про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, згідно вимог якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2022 у розмірі 174586,89 грн. станом на 19.05.2026 та судові витрати у розмірі 2662,40 грн., представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою судді від 08 липня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

20.07.2026 представник позивача Ат «Акцент Банк» адвокат Омельченко О.С., засобами електронного суду, надав заяву про усунення недоліків до якої долучив докази відправлення позову з додатками на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як саме з цих підстав позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідач зареєстрований за іншою адресою та докази відправлення документів повинні були містити адресу відповідача як: АДРЕСА_2 .

Тому, недоліки позовної заяви станом на 21 липня 2026 року не усунуті, суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачу через його представника, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити позивачу засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко