Постанова № 13837099, 03.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03.12.2010 р. Справа № 2а-7738/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю секретаря Котенко О.В.,

представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився;

прокуратури не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 в інтересах держави в особіРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001 доТОВ Виробнича Комерційна Фірма "Самаритянка", вул. Космонавтів, 48,Миколаїв,54018

простягнення фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн., Керуючись ст..11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Самаритянка», вул.. Космонавтів, 48, м. Миколаїв, 54018 (відомості про банківські реквізити відсутні, код 20908747) на користь Держави (державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, банк ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 21081100) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), штрафних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«03»грудня 2010 року Справа № 2а 7738/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю секретаря Котенко О.В.,

представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився;

прокуратури не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (вул.. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034)

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (вул.. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Самаритянка»(вул.. Космонавтів, 48, м. Миколаїв, 54018)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Самаритянка» фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 25.12.2009 року №140649 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, письмових заперечень проти позову не подав, про час слухання справи був повідомлений належним чином (ар. с. 16).

03.12.2010 року позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 03.12.2010 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

02.12.2009 року позивач, на підставі направлень на перевірку від 30.11.2009 року № 3076/23-517 та 3077/23-517 (арк.. спр. 6), здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача кафетерій, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Бутоми, 3, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності, про що було складено акт перевірки №1295/14/00/23/20908747 (арк. спр.7-10).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме:

- ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 №331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення № 140649 від 25.12.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. (арк.. спр. 4).

Дані про кількість наявного товару, що знаходиться в реалізації підтверджені додатком до акту перевірки (арк.спр. 10).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 04.01.2010 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 5).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Самаритянка», вул.. Космонавтів, 48, м. Миколаїв, 54018 (відомості про банківські реквізити відсутні, код 20908747) на користь Держави (державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, банк ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 21081100) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), штрафних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 08.12.2010 року