Ухвала суду № 138370556, 20.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2358/26

Провадження № 2/405/1089/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2358/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 489738864 від 10.06.2023 року в розмірі 115605,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження за зазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням позивача також витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352) інформацію про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), платіжна картка - маска-картки № НОМЕР_2 ; та чи зараховувалися кошти на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 10.06.2023 до15.06.2023 в сумі 3750,00 грн. та в сумі 21250,00 грн; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

На виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав витребувані судом докази, зареєстровані судом 01.06.2026 року за вх. № 3366.

В свою чергу, представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Сахаровою О.І. (діє на підставі довіреності від 31.03.2026 року) в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 04.06.2026 року за вх. № 19179, в якій просила закрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору. Крім того, просила вирішити питання повернення позивачу сплаченого судового збору.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 в судове засідання подані пояснення, які сформовані в системі «Електронний суд» 01.06.2026 року та зареєстровані судом 02.06.2026 року за вх. № 18800, за якими зазначив про виконання ним умов, запропонованих позивачем для відкликання позовної заяви, на підтвердження чого надав для долучення до матеріалів справи копію платіжної інструкції (код документа 8413-1690-6358-6094) від 24.04.2026 року на суму 31 162, 40 грн., Платник: ОСОБА_1 ; Отримувач: ТОВ "ФК "ЕЙС", призначення платежу: погашення боргу згідно з договором №489738864 від 10.06.2023; ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1 .

Окрім того, відповідно до довідки ТОВ "ЕЙС" від 28.04.2026 року станом на 28.04.2026 року заборгованість за кредитним договором №489738864 від 10.06.2023 року врегульовано та станом на 28.04.2026 року ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором №489738864 від 10.06.2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/2358/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 489738864 від 10.06.2023 року в розмірі 115 605, 00 грн., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»», код ЄДРПОУ 42986956, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., внесений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 08 квітня 2026 року № 43191.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.256 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова