Рішення № 138370063, 21.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5120/26

провадження 2/216/4184/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

21 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю Какун А.С. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № 9223902 від 08.07.2025 року у загальному розмірі 34650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та споживачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі електронного документа. На підставі Договору факторингу № 22042026 від 22.04.2026 року право грошової вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, станом на дату звернення до суду утворився борг, який складається з: основного боргу (тіла кредиту) - 10500,00 грн; заборгованості за відсотками - 18900,00 грн; заборгованості за пенею та штрафами - 5250,00 грн. Також Позивач просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та витребуванням доказів.

Позовна заява підписана та подана через підсистему «Електронний суд» представником

Представник Позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки на адресу реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Позивачем повністю дотримано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо належного сповіщення сторони спору. Копія позовної заяви з додатками на 66 аркушах була направлена Відповідачу цінним листом, що підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень форми Ф.103 та Описом вкладення форми Ф.107 від 23.06.2026 року (штрихкодовий ідентифікатор № R067206852752).

Судом досліджено та встановлено такі фактичні обставини справи

08.07.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка CreditPlus) та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір № 9223902 про надання споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом Відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора А3789.

За умовами договору Позичальнику надано кредит у розмірі 10 500,00 грн строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою 1,00% в день.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 10500,00 грн на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу в системі iPay від 08.07.2025 року (Transaction ID: 796450510).

22.04.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22042026. Відповідно до Реєстру боржників від 22.04.2026 року, Новий кредитор набув право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості), Відповідач грошові зобов`язання за кредитом не виконувала, платежі для погашення боргу після відступлення права вимоги не здійснювала.

Оцінюючи надані Позивачем докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Щодо стягнення основного боргу та відсотків

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір укладено відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за своїми правовими наслідками він прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Факт отримання кредитних коштів Відповідачем підтверджується матеріалами справи. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10500,00 грн та відсотками в розмірі 18900,00 грн відповідає умовам договору, є арифметично правильним та не спростований Відповідачем. А тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу та пені

Позивач вимагає стягнути з Відповідача заборгованість за штрафами та пенею у розмірі 5250,00 грн. Суд вважає за необхідне повністю відмовити у задоволенні цієї частини вимог з огляду на такі правові підстави:

Кредитний договір № 9223902 укладено сторонами 08.07.2025 року, а нарахування заборгованості та прострочення зобов`язань відбувалися протягом 2025 - 2026 років, тобто виключно в період дії воєнного стану на території України.

Відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник повністю звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Вищевказана імперативна норма закону прямо встановлює, що в цей період позичальнику не нараховуються пеня, штраф та інші штрафні санкції, передбачені договором про споживчий кредит. Усі нараховані штрафні санкції за прострочення, що виникли в цей період, підлягають обов`язковому списанню та не можуть бути стягнуті в судовому порядку.

З огляду на зазначене, вимога Позивача про стягнення пені та штрафів у розмірі 5250,00 грн прямо суперечить закону, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову через систему «Електронний суд» із застосуванням знижувального коефіцієнта 0,8 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 161055 від 19.06.2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 84,85%), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2259,05 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 9223902 від 08.07.2025 року, в розмірі 29400,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста гривень), що складається з: заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 10500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень); заборгованості за відсотками в розмірі 18900,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2259,05 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 05 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 21 липня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК