Ухвала суду № 138370000, 15.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/4122/26

1-кс/206/843/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий-слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026130000000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 у від участі у розслідуванні кримінального провадження внесеного 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026130000000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що групою слідчих СУ ГУНП в Луганській області (старша групи - старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 ), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №12026130000000260 від 05.06.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Згідно постанови про здійснення досудового розслідування від 06.06.2026 досудове розслідування доручено групі слідчих, старшим групи призначено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 04.07.2026 року було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.07.2026. Вважає, що в даному кримінальному провадженні є наявними підстави, що виключають участь слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з огляду на наступне. Так, слідча ОСОБА_5 , відмовляючи в отриманні відомостей, зазначених в клопотанні сторони захисту від ТОВ «Енсол Україна», посилається на офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якого вказане підприємство перейменовано (ТОВ «Найтсбрідж Стратфорд капітал менеджмент груп Юкрейн»), повністю змінило вид економічної діяльності, а тому, отримання відомостей у юридичної особи, яка на теперішній час змінила свій організаційно-правовий статус не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України. Вищевказане посилання слідчого, яке є явно незаконним достовірно свідчить про небажання органу досудового розслідування проводити ефективне досудове розслідування та з`ясовувати в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, і по суті тим самим слідча покриває юридичну особу, яка на думку сторони обвинувачення заволоділа бюджетними коштами в особливо-великому розмірі шляхом завищення показників комерційного обліку за спожиту електроенергію. Також, вказане може свідчити про очевидну упередженість слідчої. Звертає увагу той факт, що не дивлячись на зміни виду економічної діяльності та назви ТОВ «Енсол Україна», Заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави заявлено позов до ТОВ «Енсол Україна»: 22.05.2024 справа №913/290/24;19.02.2025 справа№913/71/25. Відмова слідчої, якій достовірно відомі як вимоги національного законодавства так і той факт, що Лисичанська окружна прокуратура, як територіальний підрозділ Луганської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, зверталась до судових органів з позовними заявами відносно ТОВ «Енсол Україна», витребувала дані, в тому числі і стосовно представлення інтересів ЛКСП «Лисичанськводоканал» щодо відносин з ТОВ «Енсол Україна», є очевидно незаконною і може свідчити про упередженість слідчої, яка замість всебічного з`ясування обставин, вибірково збирає та оцінює обставини, які полегшують проведення досудового розслідування, метою якого є заздалегідь визначена позиція, щодо визнання винними не осіб які безпосередньо привласнили бюджетні кошти - посадових осіб ТОВ «Енсол Україна», а ОСОБА_4 , до посадовими обов`язками якого навіть не було передбачено обов`язку обліку та передачі показань приладів комерційного обліку. Вказані дії слідчої по вибірковому, на свій власний розсуд отриманню та збиранню доказів, можуть призвести до затягування подальшого судового розгляду справи в суді, і як наслідок настання негативних наслідків для ОСОБА_4 . Все вищевикладене беззаперечно свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12026130000000260 від 05.06.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_4 . Просить суд задовольнити заяву та відвести старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження внесеного 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026130000000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд відвести слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження внесеного 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026130000000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Луганській області (старша групи - слідча в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 ), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №12026130000000260 від 05.06.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, може бути заявлено відвід слідчому у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх, належних, допустимих та переконливих доводів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень заявника щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не підтверджені, заява є необґрунтованою, а відтак, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026130000000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1