Ухвала суду № 138369299, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2298/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

13.07.2026 судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області Звіт про виконання рішення суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26, яким просить його прийняти, мотивуючим тим, що на виконання даного судового рішення Головним управлінням з 01.02.2023 здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , внаслідок якого розмір його пенсії склав 12 940,76 грн., сума доплати за період з 01.02.2023 по 31.07.2026 склала 290 272,15 грн. (розрахунок боргу додається). Інформація щодо даного судового рішення обліковується в реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, картка судового рішення № 821-112857. Станом на 13.07.2026 залишок боргу становить 290 272,15 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. При цьому, Головним управління здійснено запит від 07.07.2026 за вих.№ 1500-0504-5/109567 щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду.

16.07.2026 року судом зареєстровано від представника позивача заяву, в якій просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року по справі № 420/2298/26 та відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року по справі № 420/2298/26, оскільки жодної виплати пенсії ОСОБА_1 не здійснено. При цьому, зауважує, що відповідач не здійснив позивачу індексацію пенсії, передбачену постановою КМУ від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», а відак пенсійну виплату позивачу у розмірі 9 589,95 грн. визначено не вірно.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 року вказаний Звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами звіту ГУ ПФУ про виконання судового рішення , суд вважає за можливе призначити здійснити його розгляд в порядку письмового провадження.

ІIІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2025 по справі № 420/2298/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки про грошове забезпечення від 05.12.2025 року № ЮО121663 для перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 року № ЮО121663, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064,96 ( одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп) гривні.

Рішення набрало законної сили 30.04.2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в справі № 420/2298/26, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року по справі № 420/2298/26 протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали.

13.07.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/2298/26, яким просить його прийняти з огляду на виконання судового рішення.

ІV. Норми права, які застосував суд

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року.

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. ( частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, наділений правом застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини.

При цьому, підставами для відмови у прийнятті звіту є якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26, ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 року № ЮО121663, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно поданого Звіту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що на виконання даного рішення суду рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 02.07.2026 № ЮО 1501037905 здійснено з 01.02.2023 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 року № ЮО121663, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно розрахунку боргу сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 01.02.2023 по 30.07.2026 склала 290 272,15 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 12 940,76 грн. Інформація про рішення суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 обліковується в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, картка судового рішення № 821-112857, що підтверджується скріншотом з КП ГУ ПФУ.

З огляду на вказане, суд вважає за можливим прийняти Звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 в частині здійсненого перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 року № ЮО121663, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, відповідач не заперечує, що станом на 13.07.2026 залишок боргу становить 290 272,15 грн., що підтверджує не виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 в частині виплати перерахованої пенсії.

Щодо доводів відповідача з приводу відсутності фінансування, суд зазначає наступне.

Згідно п.12, пп.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, з викладених норм вбачається, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Відповідно до приписів пп.4, 5 п.4 Положення № 28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (далі - Постанова № 1279).

Пунктом 3 Постанови № 1279 встановлено, що Пенсійному фонду України до 01.08.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, від 23.07.2014 № 280 та від 11.05.2017 № 312 відповідні зміни.

Так, відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (у редакції Постанови № 1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду, виділених з Державного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Як вбачається з переліку документів, доданого до Звіту про виконання судового рішення документів, то на підтвердження відсутності виділених коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, у т.ч. щодо виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії, ГУ ПФУ в Одеській області надано, зокрема:

- план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік затверджено 24.02.2026 року, яким передбачено видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсії в солідарній системі, перерахованих на виконання рішення суду передбачені всього в сумі 20146,5 грн. (у липні 1831,5 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 18318,3 грн. (у липні 1665,3 грн.); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 34290,4 грн. (у липні 3117,3 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25484,9 грн. (у липні 2316,8 грн.);

- лист ГУ ПФУ від 07.07.2026 року за вих. 1500-0504-5/109567, адресованим до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів в сумі 290 272,15 грн. для виконання судового рішення від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26, відповідь на вказаний лист відсутня.

При цьому, ГУ ПФУ у змісті Звіту зауважує на наступному:

- не може визначити орієнтовні строки виконання рішення у справі №420/2298/26в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань;

- станом на дату подання звіту про виконання рішення суду по справі № №420/2298/26 здійснено фінансування та виплату пенсій за червень 2026 року відповідно до річного плану доходів і видатків Головного управління на 2026 рік (зі змінами)

- Головним управлінням направлено листа від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 до Пенсійного фонду України, щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат у зв`язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якою постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. ( відповідь на вказаний лист ГУ ПФУ не надходила);

- Пенсійним фондом України направлено на адресу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України лист про надання роз`яснення від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 щодо повідомлення порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень, оскільки відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а останнє має кількісні, часові і цільові обмеження (відповідь на вказаний лист ПФУ не надходила).

Отже, вищеперелічені докази свідчать про вчинення ГУ ПФУ активних дій з метою отримання коштів для виплати позивачу перерахованої суми. Разом з тим, не виділення наразі коштів на виплату позивачу перерахованої пенсії не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі судового рішення, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб ГУ ПФУ.

Схожу за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у справі №640/16655/21 (ухвала від 06.06.2024).

З огляду на вказане та враховуючи, що матеріали Звіту ГУ ПФУ не містять доказів, які б свідчили про проведені позивачу виплати пенсії на виконання судового рішення від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті Звіту про виконання судового рішення в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії за віком.

Щодо клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області за невиконання рішення, суд зазначає про таке.

За положеннями частин 3-4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Разом з тим, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13.11.2025 р. по справі №640/16655/21, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, а саме: надані відповідачем докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 в частині виплати перерахованої пенсії позивачу через відсутність виділених коштів із державного бюджету на погашення такої заборгованості, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про те, що застосування до нього штрафних санкцій та винесення окремої ухвали було б несправедливим та безпідставним через відсутність вказаних кваліфікуючих ознак.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ.

Щодо доводів представника позивача про не здійснення відповідачем індексації пенсії позивача, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", то суд зазначає, що вказані питання не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду від 30.03.2026 року по справі № 420/2298/26, оскільки не були предметом спірних правовідносин у даній справі. Правомірність таких перерахунків пенсії позивача може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову.

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі в частині виплати перерахованої пенсії не виконано через відсутність виділених коштів із державного бюджету на погашення такої заборгованості, а матеріалами справи підтверджено, що Головне управління не відмовлялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах повноважень, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року по справі № 420/2298/26.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 13.07.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 в частині перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.02.2023 р. відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 року № ЮО121663, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 13.07.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 420/2298/26 в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії за віком.

Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії за віком протягом 1 (одного) місяця з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна