Ухвала суду № 138369022, 21.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 липня 2026 року 320/26312/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Люшненко Дмитро Юрійович Шевченківська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Люшненко Дмитро Юрійович Шевченківська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 42475311, м. Київ, вул. Спаська, 12) охоронний договір на частину пам`ятки - нежитлове приміщення площею 192,9 кв.м., розташоване в будівлі АДРЕСА_2 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 № 630).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

15.07.2026 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, обґрунтоване тим, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади - Запорізька міська територіальна громада від 14.07.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_3 , а тому справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

З метою визначення підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд направив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 21.07.2026 отримав відповідь № 3057929. Із зазначеної відповіді вбачається, що адреса реєстрації відповідача вказана: АДРЕСА_3 .

Так, дослідивши матеріали справи та клопотання сторони відповідача про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з витягом з реєстру територіальної громади - Запорізька міська територіальна громада від 14.07.2026, є: Запорізька область, Запорізький район, місто Запоріжжя, вулиця Академіка Івченка/Оборонна, будинок 20/57, що територіально відноситься до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Наявність у місті Києві нежитлового приміщення площею 192,9 кв.м., розташованого в будівлі № 32-А по вул. Олеся Гончара, щодо якого відповідач має укласти охоронний договір, не впливає на визначення територіальної підсудності спору, яка встановлюється відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-відповідача, а не за місцезнаходженням майна, з приводу якого виник спір.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, керуючись ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 19, 20, 25, 29, 30, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю - задовольнити.

Адміністративну справу №320/26312/26 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Люшненко Дмитро Юрійович Шевченківська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу (представнику) - для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.