Ухвала суду № 138368379, 20.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

20 липня 2026 рокуСправа № 280/1173/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув у порядку письмового провадження питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ 22933548)

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158, ЄДРПОУ 20490012)

про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.01.2024 №3858/03-16 про відмову ОСОБА_1 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині вимог відмовлено.

27.06.2024 рішення суду у справі №280/1173/24 набрало законної сили.

20.08.2024 за заявою стягувача було видано виконавчі листи.

Ухвалою від 25.08.2025 заяву представника позивача, адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/1173/24 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 27.02.2026 суд наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6656,00 грн.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова В.Г. про те, що за правилами пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 представником ГУ ПФУ у Київській області через систему «Електронний суд» направлено звіт (вх. № 13466 від 16.03.2026) про виконання рішення суду.

Ухвалою від 19.03.20206 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 19.03.20206 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати штрафу - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.04.2026 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №280/1173/24 залишено без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №280/1173/24 - залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року в адміністративній справі №280/1173/24 - залишено без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року в адміністративній справі №280/1173/24 - залишено без змін.

17.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення (вх.№ 40783), в якому повідомляє, що відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 280/1173/24 проведено перерахунок пенсії: згідно довідки № 16/34808 від 29.12.2009, долученої до заяви, заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 додано до електронної пенсійної справи, проведено перерахунок - зміна періоду заробітної плати 60 місяців до 01.07.2000 р.

В результаті застосування довідки № 16/34808 від 29.12.2009, про заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 виданої ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», коефіцієнт заробітку зменшується з 0.75025 на 0,70758.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що при застосуванні довідки № 16/34808 від 29.12.2009, про заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 виданої ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», коефіцієнт заробітку зменшується з 0,75025 на 0,70758 Головним управлінням для розрахунку враховано заробітну плату за інший період, а саме: період за 60 місяців з 01.09.1986 по 31.08.1995 та за весь період страхового стажу з 01.10.2000 р. по 30.11.2010 р. (157 місяців) із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески 7994.47 грн.

Середній заробіток для обчислення пенсії складає 5997,85 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії 0.75025).

За матеріалами пенсійної справи стаж становить 29 років 3 місяці 2 дні (стаж зараховано по 31.12.2015рік). Коефіцієнт стажу складає 0.29250.

Розмір пенсії станом на 01.03.2025 р. становить 2361,00 грн. де:

Розмір пенсії за віком (ст.27) (6687.60 * 0.29250) 1956.12

Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 9 років) 96.66

Загальний розмір пенсії 2052.78

Доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн) 308.22

Розмір пенсії з надбавками 2361.00

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.12.2010 року. Отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За матеріалами пенсійної справи стаж становить 29 років 3 місяці 2 дні (стаж зараховано по 31.12.2015р.). Коефіцієнт стажу складає 0.29250.

Розмір пенсії станом на 01.03.2025 р. становить 2361,00 грн. де:

Розмір пенсії за віком (ст.27) (6687.60 * 0.29250);

Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 9 років);

Загальний розмір пенсії;

Доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн);

Розмір пенсії з надбавками

До Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено запит на перевірку довідки № 16/34808 від 29.12.2009, за період роботи з 01.1980 по 06.1985, виданій ОСОБА_1 , ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» № 1000-0305-9/17452 від 12.02.2026

07.04.2026 за вх. №5125/9 Головним управлінням отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.04.2026 вих. № 0800-1003-9/29254 щодо направлення акту перевірки від 12.03.2026 №0800-1002 1/813 довідки про заробітну плату від 29.12.2009 №16/34808 за період з 01.01.1980 по 30.06.1985, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно акту перевірки довідки про заробітну плату від 29.12.2009 №16/34808 за період з 01.01.1980 по 30.06.1985, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_1 , від 12.03.2026 №0800-1002-1/813, розбіжностей з даними первинних документів не виявлено.

16.07.2026 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні та на підставі вищенаведених обставин, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії у зв`язку з недоцільністю проведення такого перерахунку (рішення про відмову в перерахунку пенсії від 16.07.2026 № 41043/0.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З доданих до звіту відповідача матеріалів вбачається виконання відповідачем судового рішення у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.01.20924 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, та за результатами розгляду відповідачем було прийнято 16.07.2026 рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Отже, рішення суду виконане відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем рішення суду в справі №280/173/24 виконане, то суд приймає звіт відповідача про виконання рішення суду з припиненням судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2026.

Суддя І.В. Батрак