Ухвала суду № 138368378, 20.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2026 року Справа № 280/1173/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ 22933548)

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158, ЄДРПОУ 20490012)

про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.01.2024 №3858/03-16 про відмову ОСОБА_1 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 280/1173/24 повернуто апелянту.

27.06.2024 рішення суду у справі №280/1173/24 набрало законної сили.

20.08.2024 за заявою стягувача було видано виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

09.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Габуєва Г.Ю., надійшло клопотання (вх №38863), в якому останній просить накласти штраф на відповідача за невиконання рішення суду.

В обгрунтуваня клопотання зазначає, що ухвалою ЗОАС від 27.04.2026 у справі №280/1173/24, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Отже, 27.06.2026 сплив строк, встановлений судом боржнику, для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24. Боржник, строк пропустив, звіт не подав.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Заявник вимагає суд накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину такого штрафу стягнути на користь позивача

Ухвалою суду від 13.07.2026 для розгляду клопотання суд призначив судове засідання для розгляду на 16.07.2026 року о 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 16.07.2026 представник відповідача не з`явився, та розгляд заяви був відкладений на 20.07.2026 о 12:00 год.

Заявник позивача ОСОБА_1 , адвокат Габуєв Г.Ю., в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про прийняття платіжної інструкції ТВБВ 10026/0916 РМ -3924 від 17.07.2026 про сплату ОСОБА_2 , штрафу (вх. № 40787) у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6656,00 грн., за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №280/1173/24.

Також відповідачем через систему «Електронний суд» до суду подано звіт про виконання рішення суду від 08.04.2024 (вх.№ 40783), в якому повідомляє, що відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 280/1173/24 проведено перерахунок пенсії: згідно довідки № 16/34808 від 29.12.2009, долученої до заяви, заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 додано до електронної пенсійної справи, проведено перерахунок - зміна періоду заробітної плати 60 місяців до 01.07.2000 р.

В результаті застосування довідки № 16/34808 від 29.12.2009, про заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 виданої ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», коефіцієнт заробітку зменшується з 0.75025 на 0,70758.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що при застосуванні довідки № 16/34808 від 29.12.2009, про заробітну плату за період 01.01.1980 по 31.07.1985 виданої ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», коефіцієнт заробітку зменшується з 0,75025 на 0,70758 Головним управлінням для розрахунку враховано заробітну плату за інший період, а саме: період за 60 місяців з 01.09.1986 по 31.08.1995 та за весь період страхового стажу з 01.10.2000 р. по 30.11.2010 р. (157 місяців) із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески 7994.47 грн.

Середній заробіток для обчислення пенсії складає 5997,85 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії 0.75025).

За матеріалами пенсійної справи стаж становить 29 років 3 місяці 2 дні (стаж зараховано по 31.12.2015рік). Коефіцієнт стажу складає 0.29250.

Розмір пенсії станом на 01.03.2025 р. становить 2361,00 грн. де:

Розмір пенсії за віком (ст.27) (6687.60 * 0.29250) 1956.12

Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 9 років) 96.66

Загальний розмір пенсії 2052.78

Доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн) 308.22

Розмір пенсії з надбавками 2361.00

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.12.2010 року. Отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За матеріалами пенсійної справи стаж становить 29 років 3 місяці 2 дні (стаж зараховано по 31.12.2015р.). Коефіцієнт стажу складає 0.29250.

Розмір пенсії станом на 01.03.2025 р. становить 2361,00 грн. де:

Розмір пенсії за віком (ст.27) (6687.60 * 0.29250);

Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 9 років);

Загальний розмір пенсії;

Доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн);

Розмір пенсії з надбавками

До Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено запит на перевірку довідки № 16/34808 від 29.12.2009, за період роботи з 01.1980 по 06.1985, виданій ОСОБА_1 , ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» № 1000-0305-9/17452 від 12.02.2026

07.04.2026 за вх. №5125/9 Головним управлінням отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.04.2026 вих. № 0800-1003-9/29254 щодо направлення акту перевірки від 12.03.2026 №0800-1002 1/813 довідки про заробітну плату від 29.12.2009 №16/34808 за період з 01.01.1980 по 30.06.1985, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно акту перевірки довідки про заробітну плату від 29.12.2009 №16/34808 за період з 01.01.1980 по 30.06.1985, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_1 , від 12.03.2026 №0800-1002-1/813, розбіжностей з даними первинних документів не виявлено.

16.07.2026 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні та на підставі вищенаведених обставин, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії у зв`язку з недоцільністю проведення такого перерахунку (рішення про відмову в перерахунку пенсії від 16.07.2026 № 41043/0.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, ухвалою суду від 27.02.2026 суд наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6656,00 грн.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова В.Г. про те, що за правилами пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 представником ГУ ПФУ у Київській області через систему «Електронний суд» направлено звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.04.2026 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/1173/24 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

17.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи. доказів на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024, а саме повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Так відповідачем долучено рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу від 16.07.2026.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України а також статтями 14 та 370 КАС України

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Отже в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 та від 1 травня 2023 року у справі № 520/926/21.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на виконання умов ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , від 12.01.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні та за результатами прийнято відповідне рішення.

Враховуючи зазначене, підстави для накладення штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України відсутні .

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про накладення штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в адміністративній справі №280/1173/24 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2026.

Суддя І.В. Батрак