Ухвала суду № 138368125, 20.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4504/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення про відмову Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108913, адреса: 88000 м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у компенсації матеріальних витрат на ритуальні послуги з поховання її чоловіка ОСОБА_2 та на спорудження надгробку на його місці поховання (могилі);

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108913, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) компенсувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальні витрати на ритуальні послуги з поховання ОСОБА_2 та на спорудження надгробку на місці його поховання (могилі) у порядку та розмірах згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1445 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного поховання померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності і осіб з інвалідністю внаслідок війни».

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06 липня 2026 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

14 липня 2026 року до суду через підсистему Електронний Суд представником позивача подано заяву про усунення недоліків, згідно якої представник просила суд відкрити провадження у справі №260/4504/26 та долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату судового збору.

При цьому по тексту вказаної заяви представником зазначено одним із додатків копію платіжного доручення про сплату судового збору. Натомість згідно долучених в підсистемі «Електронний Суд» файлів представником позивача додано виключно один додаток - ордер («орд Варга.PDF»).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не подано на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 липня 2026 року документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвалою від 06 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Луцович