Ухвала суду № 138367601, 21.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Справа № 213/2421/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла сформована 02.06.2026 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557888 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557887 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та ініціювання його розшуку органами Національної поліції;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (видалити/ деактивувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повністю скасувати статус його розшуку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку та є військовозобов`язаною особою, при цьому належним чином виконував покладені на нього законодавством обов`язки щодо військового обліку, зокрема 16.09.2024 року уточнив свої персональні дані через електронний кабінет військовозобов`язаного Резерв+, про що у відповідній інформаційній системі міститься відмітка Дані уточнено вчасно. Позивач вказав, що у травні 2026 року під час користування застосунком Резерв+ ним було виявлено внесення відповідачем 2 відомостей про нібито порушення правил військового обліку та встановлення статусу розшук органами Національної поліції з підстави не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Зазначав, що такі відомості є недостовірними, оскільки він не отримував, не підписував та не відмовлявся від отримання будь-яких повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із чим відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначив, що 29.05.2026 року з метою усунення безпідставного статусу в розшуку він скористався можливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення у спрощеному порядку відповідно до статті 279-9 КУпАП через застосунок Резерв+, однак відповідачем замість перевірки обставин справи та усунення помилки було винесено дві постанови від 30.05.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Так, постановою №R557888 від 30.05.2026 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неприбуття за повісткою до ТЦК та СП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн, а постановою №R557887 від 30.05.2026 року - за нібито непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії також із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Щодо постанови про нібито ухилення від проходження ВЛК позивач зазначив, що такі висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки він проходив медичний огляд військово-лікарською комісією у 2022 році, а у 2024 році повторно проходив заходи щодо визначення придатності до військової служби, у межах яких перебував на стаціонарному обстеженні у Комунальному підприємстві Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради. При цьому жодних направлень або вимог щодо проходження ВЛК у 2026 році йому належним чином не вручалося, а тому відсутній факт відмови від проходження медичного огляду. Крім того, позивач посилався на те, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг інформації про порушення ним правил військового обліку та ініціювання розшуку органами Національної поліції є протиправним, оскільки такі дії вчинені за відсутності встановленого факту правопорушення та без належних правових підстав. На думку позивача, зазначені дії порушують його права на працю, оформлення бронювання від мобілізації, свободу пересування та право не бути притягнутим до юридичної відповідальності без доведення вини. Позивач також зазначив, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови, закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до реєстру Оберіг та зобов`язати відповідачів виключити відповідні записи і скасувати статус розшуку.

08.06.2026 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №213/2421/26 за вказаною скаргою передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 25, 29 КАС України.

08.07.2026 року справа №213/2421/26 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

13.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу №216/2421/16 за вказаною позовною заявою. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишити без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 3594,24 грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позовної заяви із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. ст.160, 161 КАС України.

16.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви та про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд».

До заяви про усунення недоліків позивач долучив: 1. receipt.pdf. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 09958928.pdf а також просив суд: 1. Прийняти дану заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 213/2421/26 до розгляду. 2. Долучити до матеріалів адміністративної справи надану Квитанцію про сплату судового збору № 6162-0146-1381-2351 від 15.07.2026 року на суму 3 594,24 грн, визнавши сплату судового збору виконаною в повному обсязі. 3. Розглянути та задовольнити Клопотання Позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою через систему «Електронний суд» від 02.06.2026 року, та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році. 4. Визнати недоліки позовної заяви повністю усунутими, відкрити провадження в адміністративній справі № 213/2421/26 та призначити справу до розгляду.

До заяви про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд» позивач долучив: додатки: 1. Квитанція про доставку документів Відповідачу-1 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія). 2. Квитанція про доставку документів відповідачу-2 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія) та додатки: 1. 213-2421-26_2026-06-02_019e87afde3674f49f5d3c529abbfc0b.zip. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_7 09958928.pdf.

20.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію електронного військово-облікового документа, сформованого у застосунку «Резерв+».

До вказаного клшопотання позивач долучив: додаток: Копія військово-облікового документа з додатка «Резерв+» від 30.05.2026 р. на 1 арк. та додатки: 1. IMG_0456.jpeg. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf.

У встановлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку 20 серпня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році;

- копії направлень на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією у 2024 році;

- копії медичної документації, поданої позивачем або отриманої ТЦК та СП під час проходження військово-лікарської експертизи;

- документи та матеріали, які слугували підставою задля прийняття матеріалів справ про адміністративні правопорушення, на підставі яких були винесені постанови № R557888 та № R557887 від 30 травня 2026 року, у повному обсязі, включаючи:

протоколи про адміністративні правопорушення;

пояснення ОСОБА_1 ;

докази, які підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення;

документи, що підтверджують вручення або направлення позивачу копій протоколів та постанов;

інші матеріали, що були предметом розгляду посадової особи ТЦК та СП;

- документи та відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ТЦК та СП, у тому числі:

повістки;

повідомлення;

виклики;

докази їх вручення;

відомості про спосіб, дату та час повідомлення позивача;

- документи, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, у тому числі:

відомості з військово-облікової справи;

облікові картки;

витяги з інформаційних систем;

документи щодо актуальності та повноти військово-облікових даних позивача.

- відомості та документи щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а саме:

дату та підставу внесення відомостей;

посадову особу, яка внесла відповідні дані;

зміст внесеної інформації;

документи, на підставі яких було сформовано статус щодо порушення правил військового обліку;

- документи та відомості щодо направлення інформації до органів Національної поліції України для здійснення розшуку ОСОБА_1 , а саме:

дату направлення інформації;

підставу для ініціювання розшуку;

копію відповідного звернення або повідомлення;

відомості про орган, до якого направлено інформацію;

документи, що підтверджують законність таких дій;

- матеріали проходження ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи у 2024 році, у тому числі:

направлення на медичний огляд;

документи військово-лікарської комісії;

висновки щодо стану здоров`я та придатності до військової служби;

документи щодо направлення на стаціонарне обстеження до КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР;

результати стаціонарного обстеження та медичні висновки.

- копії внутрішніх документів, службових записок, рапортів, доповідних та інших матеріалів, які стали підставою для прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20 липня 2026 року.

Суд попереджає 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді О.А. Осавуляк

21.07.2026