Рішення № 138367412, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/2547/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

04.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 27.10.2025 року №0588710709, форми «ПС» від 27.10.2025 року №0588840709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588120709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588760709, форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588610709, форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709, що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026 у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи наступне. Вказівка на безпідставність відображення у витратах сум нарахованих податків на власну нерухомість (без посилання на порушені норми чинного податкового законодавства), не відповідає нормам діючого законодавства, а сума додатково визначеного зобов`язання з податку на прибуток 18% в розмірі 764 069,76 грн - донарахована безпідставно та підлягає скасуванню. ТОВ «Інтер Вей Капітал» вважає, що не порушило правил декларування податку на нерухоме майно, оскільки не було власником нерухомості на початок календарного року за перевіряємий період 01.01.2018 30.09.2024 станом на 01 січня відповідно, не було власником новоствореного (нововведеного майна). ТОВ «Інтер Вей Капітал» отримало право власності на нерухоме майно протягом 2021 і 2024 календарних років: відбулась зміна власника. ТОВ «Інтер Вей Капітал» - новий власник, не отримало в 2021 і в 2024 році податкові повідомлення-рішення про суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно від контролюючого органу в порядку, передбаченому пп. 266.8.2 ст 266 ПК України, що було б підставою для сплати податку на нерухоме майно за частину календарного року, в я кому до нього перейшло право власності на об`єкт внаслідок зміни права власності протягом такого року. Позивач вказує, що право власності на нерухоме майно ТОВ «Інтер Вей Капітал» набуло 05.07.2025 на підставі Іпотечного договору та на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі №910/15043/21. Таким чином, сума визначених в акті перевірки податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 2 квартал 2024 року в сумі 1 647 492,165 грн визначена безпідставно і підлягає скасуванню внаслідок відсутності права власності на об`єкти нерухомого майна в 2 кварталі 2024 року. Також, ТОВ «Інтер Вей Капітал» вважає, що сума ПДВ не повинна нараховуватись на вартість нерухомого майна, про яке йшлося вище, відповідно до норм пп. 197.12 ст 197 розділу V Податкового кодексу про звільнення від оподаткування операцій придбання -продажу заставного майна, отриманого без ПДВ. Позивач вказує на порушення складання акту перевірки, оскільки до нього не надано платнику податків додатків, які підтверджують встановлені порушення. Вказує, що на всі запити, які надходили під час проведення перевірки, позивачем було надано письмові пояснення з підтверджуючими документами. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення підписані особою, яка не мала повноважень на підписання податкових повідомлень-рішень. Крім того, до вказаних податкових повідомлень-рішень додано розрахунки штрафних фінансових санкцій, на підставі яких й визначалися суми штрафних санкцій, які є додатками до податкових повідомлень-рішень та їх невід`ємною частиною. Тобто, вказані розрахунки також повинні підписуватися особою, що підписала саме податкове повідомлення-рішення. Але, всупереч цієї вимоги, розрахунки до податкових повідомлень-рішень підписані іншими особами. Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

19.02.2026 від позивача на виконання ухвали суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2026 о 10:30.

03.03.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що актом перевірки контролюючого органу було зафіксовано, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» не обчислювало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не подавало до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єктів оподаткування декларацій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Крім того, позивачем не було надано до перевірки банківських документів (платіжних інструкцій, виписок, тощо), які б підтвердили дані операції суб`єкта господарювання. Під час перевірки встановлено, що позивачем придбано об`єкти нерухомості, які були реалізовані за вищевказаним договором у АТ КБ «Приватбанк» за договором купівлі продажу нерухомого майна б/н від 19.08.2021 і протоколом електронних торгів № 548249 від 28.07.2021. Об`єкти нерухомості були отримані банком у власність шляхом звернення стягнення на майно, передане у заставу, у тому числі іпотеку, фізичним особам, а також суб`єктам підприємницької діяльності, які не є платниками ПДВ. Враховуючи вищезазначене, ТОВ«Інтер Вей Капітал» повинно було визначити податкові зобов`язання з ПДВ та виписати податкову накладну при здійсненні операцій з продажу нерухомого майна у листопаді 2021 року. З метою встановлення вжитих підприємством заходів, спрямованих на дотримання правил та норм податкового законодавства, зокрема щодо їх розумності, добросовісності та належної обачності, а також отримання інформації щодо фактів і обставин, які підтвердять або спростують наявність вини платника податків, посадовій особі ТОВ «Інтер Вей Капітал» вручено запит про надання пояснень та інформації щодо фактів і обставин, які підтвердять або спростують наявність вини платника податків по встановлених перевіркою порушень податкового законодавства. Проте, ТОВ«Інтер Вей Капітал» не надано пояснення, які спростовують викладені порушення. Інформацію стосовно обставин, що пом`якшують для підприємства відповідальність, передбачену п.112-1.1 ст.112-1 ПК України в періоді встановлених податкових правопорушень, також не надано. ТОВ «Інтер Вей Капітал» не обчислює податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надає до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Київській області за місцезнаходженням об`єктів оподаткування декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Таким чином, враховуючи площу нежитлового/житлового приміщення ТОВ «Інтер Вей Капітал» , яке підлягало оподаткуванню податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, ставку податку для об`єктів нежитлової/житлової нерухомості, сума податку на нерухоме майно, яку підприємству необхідно було задекларувати та сплатити складає 3 312 049,08 грн., в тому числі: 2021 рік 17 064,75 грн., за ІІ квартали 2024 3 294 984,33 грн. Окрім того, в порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України, ТОВ «Інтер Вей Капітал» не подані податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 та 2024 рр. (з урахуванням періодів виникнення права власності на такі об`єкти). В ході перевірки встановлено укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2021 між ТОВ «Інтер Вей Капітал» (продавець), та ТОВ «СПК-Інвест2021» (покупець). Вартість нерухомого майна згідно договору 30 720 000 грн. (в тому числі ПДВ 5 120 000 грн). Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Інтер Вей Капітал» повинно було визначити податкові зобов`язання з ПДВ та виписати податкову накладну при здійсненні операцій з продажу нерухомого майна у листопаді 2021 року. Розглянувши всі наведені аргументи платника, викладені в запереченні, встановлено заниження ТОВ «Інтер Вей Капітал» податку на додану вартість на загальну суму 5 120 000 грн., в порушення п.187.1 ст.187 п.188.1 ст.188 ПК України. Відповідно до п. 2 наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 №666 на період тимчасової відсутності начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Касіян Віри повноваження, визначені п. 1 цього наказу, делегувати заступнику начальника управління начальнику відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сіренку Кирилу. У зв`язку з тим, що начальник управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебувала в щорічній основній відпустці тривалістю 12 календарних днів з 20.10.2025 року по 31.10.2025 року відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.10.2025 року № 451-в «Про надання відпустки Касіян В.Т.» податкові повідомлення рішення від 27.10.2025 № 0588840709, №0588390709, №0588560709 №0588710709, №0588610709, №0588120709, №0588760709, №0588310709, прийнято на підставі п. 2 наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 666, ОСОБА_1 . Головне управління ДПС у Дніпропетровській області долучило до матеріалів судової справи додаток № 1 до Акту перевірки, з якого чітко вбачається, що він у лівому верхньому кутку підписаний головним бухгалтером підприємства Євгенієм Петраускасом з відповідною відміткою «Отримав гол. бухгалтер ТОВ «Інтер Вей Капітал» Петраускас Є.А 28.02.2025 р.». Додатки до Акту перевірки надавалися позивачу в оригіналі, а не у скан-копіях з оригіналів, тому твердження позивача про «нечитабельність» Додатку № 7 не знаходять жодного логічного підтвердження, особливо з урахуванням того, що комісією під час розгляду поданих ТОВ «Інтер Вей Капітал» заперечень на висновки акту перевірки також було спростовано дане твердження. Таким чином, відповідач вважає, що висновки, наведені в акті перевірки №3539/04-36-09-09/40890026 від 14.08.2025 та винесені контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є правомірними, винесеними з урахуванням норм чинного законодавства, а поданий ТОВ «Іртер вей капітал» (код ЄДРПОУ 40890026) позов не підлягає задоволенню.

В підготовче засідання, призначене на 17.03.2026, прибула представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з першою неявкою представника в підготовче засідання, судом відкладено розгляд справи на 31.03.2026 о 11:30 год.

В підготовче засідання, призначене на 31.03.2026, прибули представники сторін. Судом збільшено підготовче засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи на 14.04.2026.

07.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просив змінити підставу позову, додавши до пункту 3 прохальної частини позовної заяви: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409, що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026 у повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначено, що через свій електронний кабінет платника податків, позивач дізнався, що відповідач на підставі акту перевірки прийняв податкові повідомлення-рішення, які позивач не отримував. Позивач звернувся до відповідача з проханням надати неотримані податкові повідомлення-рішення. 26.03.2026 відповідач супровідним листом надав позивачу копії податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409.

09.04.2026 представником відповідача подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що внаслідок несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2022 року, контролюючим органом було здійснено обґрунтований висновок щодо того, що підприємством порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та п.1 р. ІІ Порядку №4. Суми податку на доходи фізичних осіб, які були нараховані (утримані) під час нарахування заробітної плати відповідно до п.54.2 ст.54 ПК України є узгодженим податковим зобов`язанням з податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, визначені ст. 168 ПК України. При несплаті нарахованого (утриманого) податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк, передбачений ПК України, сума несплаченого податку вважається податковим боргом відповідно до норм пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України. Перевіркою ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40890026)встановлені триваючі податкові правопорушення, внаслідок несвоєчасної сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору за період серпень, жовтень - грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2019, серпень 2022, вересень 2022, листопад 2022, грудень 2022 грн., лютий 2023, квітень 2023, липень 2023 - жовтень 2023, грудень 2023, березень 2024 - липень 2024. У зв`язку з відсутністю обставин, що перешкоджали би платнику у виконанні приписів ст. 16, 36, 54 ПК України та наявністю ознак умисності та цілеспрямованості діяння (бездіяльності), з урахуванням всебічного аналізу фінансово-господарської діяльності платника та за відсутності пом`якшуючих або таких, що звільняють від відповідальності, обставин, вчинені платником податкові правопорушення в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб слід вважати умисним.

16.04.2026 представником відповідача подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що ним належним чином та із дотриманням процедури направлення податкових повідомлень- рішень відправлялися податкові повідомлення-рішення на поштову адресу ТОВ «Інтер Вей Капітал» - вул. Січеславська набережна 49А. Більш того, факт отримання позивачем листа-направлення від контролюючого органу підтверджується безпосередньо як самим підписом уповноваженої особи, яка отримала направлений поштовий конверт, так і проставленою датою отримання 26.11.2025 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, твердження позивача стосовно того, що ним не отримувалися оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідає дійсності.

27.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив збільшити розмір позовних вимог, додавши до пункту 3 прохальної частини позовної заяви: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409, що складені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026 у повному обсязі.

27.04.2026 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що строк оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду збігає 26.09.2026 (якщо рахувати дату отримання копій від відповідача 16.04.2026), або 26.05.2026 (якщо рахувати дату отримання поштового відправлення 26.11.2025).

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, прибули представники сторін. Судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі. Судом надано представнику відповідача час для надання пояснень до суду та оголошено перерву до 09.06.2026 об 11:40 год

07.05.2026 представником відповідача подано до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому викладено правову позицію, аналогічну до доводів, зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

В підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, прибули представники сторін. Судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.06.2026 о 10:00 год.

16.06.2026 представником позивача подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що на момент придбання об`єкт нежитлової нерухомості і об`єкти житлової нерухомості (квартири нерухомості), як це зазначено в Договорі купівлі-продажу, належали на праві приватної власності продавцю АТ КБ «Приватбанк» і були внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номерами, вказаними в Договорі. Всі об`єкти нерухомості були отримані Продавцем у власність шляхом звернення стягнення на майно, передане у заставу, у тому числі іпотеку, фізичними особами, а також суб`єктом підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість. Таким чином, об`єкти нерухомості, що належали продавцю, були отримані ним у власність без податку на додану вартість. Відповідно до норм чинного податкового законодавства (пп. 197.12 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування») при продажу об`єктів нерухомості продавцем АТ КБ «Приватбанк» не нараховувався податок на додану вартість, що вказано в договорі купівлі-продажу з посиланням на пп. 197.12 ПК України і цілком відповідало діючому податковому законодавству. Покупець і новий власник нерухомості ТОВ «Інтер Вей Капітал» є фінансовою установою, що здійснює господарську діяльність за видом діяльності КВЕД 64.99 «Надання інших фінансових послуг» (крім страхування та пенсійного забезпечення) на підставі отриманих ліцензій. Виходячи з вищесказаного, ТОВ «Інтер Вей Капітал» при придбанні об`єктів нерухомості без ПДВ у АТ КБ «Приватбанк» за договором від 19.08.2021 не отримувало податковий кредит з ПДВ і не враховувало такий податок в розрахунках з бюджетом. Придбані ТОВ «Інтер Вей Капітал» об`єкти нежитлової і житлової нерухомості не були зараховані у склад виробничих основних засобів, а в наступному звітному кварталі були відчужені ТОВ «СПК Інвест 2021» (код ЄДРПОУ 44095332) за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 09.11.2021 року за реєстровим № 3239. Сума ПДВ в операціях постачання товарів/робіт/послуг визначається відповідно до норм діючого податкового законодавства з урахуванням виду операції (оподаткована або ні) та ставки оподаткування, а саме додається до бази оподаткування за відповідною ставкою.

В судове засідання, призначене на 23.06.2026, прибули представники сторін, пітримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (код ЄДРПОУ 40890026) зареєстровано 11.10.2016, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Дніпропетровській області, Дніпровська державна податкова інспекція.

Видами діяльності за КВЕД є: 64.92 Інші види кредитування (основний); 64.91 Фінансовий лізинг; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 та п.п.69.352 Податкового кодексу України, п.2 ч.1 ст.13 розділу ІV, п.п.923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у зв`язку із включенням до плану графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2025 №631-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтер Вей Капітал», з 28.02.2025 було призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтер Вей Капітал» (код ЄДРПОУ 40890026) тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.10.2016 по 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026, яким встановлені порушення:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 764 070 грн., а саме в III кв. 2024 у сумі 764 070 грн.;

- п.187.1 ст.187 п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 855 512 грн., в тому числі за листопад 2021 року у сумі 5 568 256 грн., за травень 2023 у сумі 287 256 грн. та завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування на загальну суму 288 488 грн., в т.ч. за вересень 2024 року на суму 288 488 грн;

- при здійсненні операцій з постачання товарів ТОВ «Інтер Вей Капітал» в порушення ст.201 ПК України в установлені терміни нескладено податкову накладну та незареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що у відповідності пл.120-1.2 ст. 120-1 ПК України нараховується штрафна санкція;

- несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року Nє 2755-VI та п.1 р. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №773), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556;

- пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз, «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині несвоєчасного перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати працівників в загальній сумі 343684,49 грн.;

- пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX , пп.168.1.5. п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині несвоєчасного перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету військового збору із сум нарахованої та виплаченої заробітної плати в сумі 28193,20 грн.;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (у редакції, що діяла на дату вчинення порушення) (далі - Закон 2464), пункту 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, встановлено:

1. не подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за листопад 2018 року;

2. несвоєчасне подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за січень 2019 року, червень, серпень 2020 року;

3. несвоєчасне подання звітності про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску» за 1 квартал 2022;

- п.1 ч.2 ст.6, ч.5 ст.7, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI внаслідок неподання та несвоєчасного подання звітності встановлено:

1. ненарахування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у сумі 548,62 грн. за листопад 2018 року;

2. несвоєчасне нарахування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у сумі 48075,99 грн. (в т.ч за січень 2019 у сумі 2277,00 грн., за червень 2020 у сумі 3021,65 грн., за серпень 2020 року - 5507,38 грн., за 1 квартал 2022 у сумі 37269,96 грн.).;

- ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, а саме несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 45059,13 грн;

- пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.3 п. 266, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 ПК України товариство маючи у власності об"єкти нерухомого майна не задекларувало (занизило) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік, ІІ квартали 2024 року, в загальній сумі 3 312 049,08 грн., в тому числі: 2021 рік - 17 064,75 грн., за ІІ квартал 2024 - 3 294 984,33 грн;

- пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України, не подані податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 та 2024 рр. (з урахуванням періодів виникнення права власності на такі об"єкти). Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України.

07.10.2025 позивачем подані заперечення на акт перевірки від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026.

На підставі акту перевірки від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 288 488 грн за період вересень 2024 року;

- форми «Р» від 27.10.2025 року №0588710709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 11 050,50 грн;

- форми «ПС» від 27.10.2025 року №0588840709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340 грн;

- форми «Р» від 27.10.2025 року №0588120709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 955 087,50 грн, в тому числа за податковими зобов`язаннями на суму 764 070 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 191 017,50 грн;

- форми «Р» від 27.10.2025 року №0588760709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 4 118 730,42 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 3 294 984,34 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 823 746,08 грн ;

- форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709 про застосування штрафу у сумі 2 560 000,00 грн;

- форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6 039 390 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 4 831 512,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 207 878,00 грн;

- форми «Р» від 27.10.2025 року №0588610709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 6014,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 6014,25 грн;

- форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1020 грн;

- форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, штрафних санкцій, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 81 164,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 74944,00 грн та пені 6220,00 грн;

- форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, штрафних санкцій, пені з податку з військового збору на загальну суму 6 764,19 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 6245,79 грн та пені 518,40 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 27.10.2025 №0588710709, від 27.10.2025 року №0588840709, від 27.10.2025 року №0588120709, від 27.10.2025 року №0588760709, від 27.10.2025 року №0588390709, від 27.10.2025 року №0588310709, від 27.10.2025 року №0588610709, від 27.10.2025 року №0588560709, позивачем подано до скаргу до Державної податкової служби України, рішенням якої від 09.01.2026 №702/6/99-00-06-01-01-06 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо процедурних порушень призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 (справа №826/17123/18) зроблено висновок, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень. Підставам позову такого змісту, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками перевірки, - переходити до перевірки підстав позову, пов`язаних з оспорюванням висновку контролюючого органу про вчинення платником податків податкового правопорушення (порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 805/1197/18-а викладено аналогічний правовий висновок, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Відповідно до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Досліджуючи питання підписання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та додатків до них, суд встановив наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення підписані заступником начальника управління начальником відділу у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кирилом Сіренко.

Відповідно до п.1 розділу ІII Порядку надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкові повідомлення-рішення за формами «Ф» та «МПЗФ» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

З метою належної організації роботи та якісного і своєчасного виконання функціональних обов`зків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно пп. 14.1.1371 п. 14.1 ст. 14 п. 20.4 ст. 20 ПК України, пп. 3.3 розділу 3 Порядку делегування повноважень посадовим особам (службовим особам) апарату та територіальних органів ДПС, затвердженого наказом ДПС України від 31.07.2020 №389 (зі змінами), пп. 18 п. 11 Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 (зі змінами), відповідно до листа ДПС України від 03.06.2025 № 14280/7/99-00-07-07- 07 та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 №666 уповноважено начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Касіян Віру на прийняття податкових повідомлень-рішень відповідно до п. 86.7 та 86.8 ст. 86 ПК України форми «Р», «Р1», «Ш», «В1», «В3», «В4», «П», «С», «ПС», «Д», «Н», «ПН», «АН».

Відповідно до п. 2 наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 №666 на період тимчасової відсутності начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Касіян Віри повноваження, визначені п. 1 цього наказу, делегувати заступнику начальника управління начальнику відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сіренку Кирилу.

У зв`язку з тим, що начальник управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебувала в щорічній основній відпустці тривалістю 12 календарних днів з 20.10.2025 по 31.10.2025 відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.10.2025 року № 451-в «Про надання відпустки ОСОБА_2 » податкові повідомлення рішення від 27.10.2025 № 0588840709, № 0588390709, №0588560709 №0588710709, №0588610709, № 0588120709, №0588760709, №0588310709, прийнято на підставі п. 2 наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 № 666, ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Отже, як Податковим кодексом України, так і Порядком надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, так і наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 №666 надані повноваження заступнику начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кирилу Сіренку на підписання податкових повідомлень-рішень.

Отже, доводи представника позивача щодо відсутності повноважень у заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кирила Сіренка на підписання податкових повідомлень-рішень не підтверджуються матеріалами справи.

Також під час розгляду справи не підтверджені доводи позивача щодо необхідності підписання додатків до податкових повідомлень-рішень та податкових повідомлень-рішень однією особою.

Суд звертає увагу, що нормами законодавства не передбачено підписання додатків до податкового повідомлення-рішення тією самою особою, навпаки проаналізованою нормою п.1 розділу ІII Порядку надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 передбачено, що податкові повідомлення-рішення готує структурний підрозділ, відтак, додатки до податкового повідомлення-рішення підготовлені уповноваженими особами структурних підрозділів, а підписано податкові повідомлення-рішення особами, уповноваженими законодавством на підписання податковим повідомлень-рішень.

Враховуючи, що ані Податковий кодекс України, ані Порядок не містить окремої вимоги про те, що додатки до податкового повідомлення-рішення мають бути підписані тією самою особою, яка підписує саме податкове повідомлення-рішення, доводи позивача в цій частині відхиляються судом як такі, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

Щодо суті виявлених порушень податкового законодавства та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

В податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 27.10.2025 року №0588120709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 955 087,50 грн, в тому числа за податковими зобов`язаннями на суму 764 070 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 191 017,50 грн, вказано, що підставою його прийняття є встановлені під час перевірки порушення ТОВ «Інтер Вей Капітал» відповідно до яких встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 4 244 832 грн, а саме в ІІІ кварталі 2024 року за рахунок відображення в бухгалтерському обліку інших операційних витрат, а саме витрат з податку на додану вартість, що призвело до заниження сум податку на прибуток на загальну суму 764 070 грн.

З матеріалів справи встановлено, що в 3 кварталі 2024 року ТОВ «ІВК» набуло право власності на нерухоме майно, розташоване в Київській області, а саме:

1. Бройлерну ферму № 10, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, квартал, 14;

2. Бройлерну ферму № 15, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 1;

3. Бройлерну ферму № 16, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 15;

4. Бройлерну ферму № 17, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 3;

5. Бройлерну ферму № 18, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 4;

6. Інкубаційниий цех, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка , квартал, 16.

Право власності на нерухоме майно ТОВ «Інтер Вей Капітал`набуло 05.07.2025 на підставі Іпотечного договору та на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі №910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс».

В межах даної справи було надано дозвіл кредитору ТОВ «Інтер Вей Капітал» на часткове задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення (прийняття на баланс) іпотечного майна Боржника.

19.07.2024 ТОВ «Інтер Вей Капітал» надало до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою №20-ОПП), про що отримано Квитанцію №2 про прийняття документу за реєстраційним номером №9201613870 від 19 липня 2024 року о 09:50:29.

Таким чином в інформаційні базі ДПС наявна інформація про об`єкти нерухомості, право власності на які належить ТОВ «Інтер Вей Капітал», а твердження в акті щодо відсутності даних про об`єкти нерухомості в інформаційних базах є безпідставними.

Відповідно до п. 134.1.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму нарахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з п. 139.2 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Коригування фінансового результату (збільшення/ зменшення) на різниці, які визначені відповідними (наведеними вище) статтями Розділу ІІІ ПК України, проводиться у спеціальному додатку РІ до рядка 03 Податкової Декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої Наказом Мінфіну 20.10.2015 № 897 (із змінами та доповненнями). При цьому ПК України не містить жодного положення, а додаток РІ не передбачає коригування (збільшення/зменшення) фінансового результату на суми нарахованих податків, платником яких є підприємство, в залежності від фактичної сплати податку до бюджету або подання/ не подання декларації з цього податку.

З акту перевірки судом встановлено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки, а саме, перевірки повноти декларування показників рядка 03 Декларації «Різниці, які виникають відповідно до податкового кодексу України» за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 перевіряючими не встановлено його заниження.

Таким чином доводи перевіряючих щодо безпідставності відображення у витратах сум нарахованих податків на власну нерухомість, не відповідає нормам діючого законодавства, а сума додатково визначеного зобов`язання з податку на прибуток 18% в розмірі 764 069,76 грн донарахована безпідставно, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 27.10.2025 року №0588120709 підлягає скасуванню, як протиправне.

В податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 27.10.2025 року №0588760709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 4 118 730,42 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 3 294 984,34 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 823 746,08 грн, вказано, що підставою його прийняття є встановлені під час перевірки порушення ТОВ «Інтер Вей Капітал», відповідно до яких товариство не задекларувало податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на об"єкти нежитлової нерухомості (бройлерна птахоферма №18, інкубаційний цех, бройлерна ферма №16, бройлерна птахоферма №17, бройлерна птахоферма №15, бройлерна ферма №10), розташовані за адресами: Київська обл., Вишгородський р., с. Тарасівщина, квартал 4, 16, 15, 3, 1, 14.

Як встановлено судом, ТОВ «Інтер Вей Капітал» не було власником нерухомості:

1. Бройлерну ферму № 10, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, квартал, 14;

2. Бройлерну ферму № 15, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 1;

3. Бройлерну ферму № 16, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 15;

4. Бройлерну ферму № 17, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 3;

5. Бройлерну ферму № 18, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 4;

6. Інкубаційниий цех, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка , квартал, 16.

на початок календарного року за перевіряємий період 01.01.2018 30.09.2024 станом на 01 січня відповідно, не було власником новоствореного (нововведеного майна).

ТОВ «Інтер Вей Капітал» отримало право власності на нерухоме майно протягом 2021 і 2024 календарних років: відбулась зміна власника.

Відповідно до п. 266.8.1 ст. 266 ПК України у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Згідно з п. 266.8.2 ст. 266 ПК України контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що пп. 266.8. ст.266 ПК України не містить вимоги щодо декларування податку на нерухоме майно новим власником (станом на дату переходу прав власності), який набув право власності на таке майно протягом календарного року, а визначає обов`язок контролюючого органу розрахувати суму такого податку для нового власника і надіслати йому податкове повідомлення-рішення, оскільки, як було вказано вище, базовим періодом для декларування податку на нерухомість є календарний рік (пп. 266.7.5 п.266.7 ПК України), а декларація подається власником майна станом на 01 січня календарного року (за виключенням новоствореної нерухомості).

ТОВ «Інтер Вей Капітал», як новий власник, не отримувало в 2021 і в 2024 році податкові повідомлення-рішення про суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно від контролюючого органу в порядку, передбаченому пп. 266.8.2 ст 266 ПК України (доказів зворотного відповідачем не надано), що було б підставою для сплати податку на нерухоме майно за частину календарного року, в якому до нього перейшло право власності на об`єкт внаслідок зміни права власності протягом такого року.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на сторінці 60 акту перевірки визначило суми податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2024 року в сумі 1 647 492,165 грн на підставі твердження про дату переходу прав власності на нерухоме майно, розташоване у Київській області станом на 19.04.2024.

Відповідно до витягів з Реєстрів речових прав перехід права власності відбувся станом на 05.07.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

Як було встановлено судом вище, право власності на нерухоме майно ТОВ «Інтер Вей Капітал» набуло 05.07.2025 на підставі Іпотечного договору та на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі №910/15043/21, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024). В межах справи №910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс» було надано дозвіл кредитору ТОВ «Інтер Вей Капітал» на часткове задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення (прийняття на баланс) іпотечного майна боржника.

19.04.2024 ТОВ «Інтер Вей капітал» було подано до державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області заяви про звернення стягнення на іпотечне майно та прийняття у власність 6 об`єктів нерухомого майна.

Проте, реєстраційні дії були зупинені 19.04.2024 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/15043/21, якою ухвалено вжитти заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/15043/21, які будуть діяти до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024; накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" із забороною розпорядження та відчуження у будь-який спосіб; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що належить ТОВ "Комплекс Агромарс".

Право власності на нерухоме майно за договором переходить з моменту державної реєстрації цього права в Єдиному державному реєстрі, у відповідності до вимог статті 182 Цивільного кодексу України. Для об`єктів нерухомості, право власності на які підлягає державній реєстрації, таке право виникає саме з моменту її проведення.

Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", і тому у набувача за договором право власності на нерухомість виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 було розглянуто апеляційні скарги, скасовано ухвалу Північного апеляційного суду від 20.03.2024.

Таким чином, лише з 05.07.2024 позивач мав можливість ініціювати поновлення проведення реєстраційних дій щодо прийняття у власність нерухомого майна.

Як встановлено з Витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно (окремо по кожному об`єкту), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті виконавчим комітетом Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області 05.07.2024.

Таким чином сума визначених в акті перевірки податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 2 квартал 2024 року в сумі 1 647 492,165 грн визначена безпідставно і підлягає скасуванню внаслідок відсутності права власності на об`єкти нерухомого майна в 2 кварталі 2024 року.

Судом під час розгляду справи не підтверджені висновки акту перевірки в цій частині, з огляду на що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.10.2025 року №0588760709 підлягає скасуванню, як протиправне.

З контексті обставин дослідження набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомості:

1. Бройлерну ферму № 10, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, квартал, 14;

2. Бройлерну ферму № 15, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 1;

3. Бройлерну ферму № 16, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 15;

4. Бройлерну ферму № 17, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 3;

5. Бройлерну ферму № 18, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Тарасівщина, квартал, 4;

6. Інкубаційниий цех, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка , квартал, 16,

дослідженню підлягає правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2025 року №0588840709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340 грн, яким встановлено порушення подання декларації на вказані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Враховуючи, як встановлено судом, що право власності на досліджені об`єкти нерухомості виникло у позивача з 05.07.2024, позивач був зобов`язаний протягом 30 календарных днів з 05.07.2024 подати декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Суду не надано доказів подання відповідної декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 27.10.2025 року №0588840709 прийнято правомірно, а тому скасуванню в судовому порядку не підлягає.

Досліджуючи правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709, форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709, судом встановлено наступне.

19.08.2021 ТОВ «ІВК» придбало у АТ КБ «Приватбанк» об`єкти нерухомості за договором купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.08.2021 і Протоколом електронних торгів № 548249 від 28.07.2021 у кількості 5 об`єктів нерухомості на суму 25 005 005,00 грн без ПДВ, а саме:

- об`єкт нежитлової нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 736,7 кв. м., яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49а, приміщення 72;

- чотири об`єкта житлової нерухомості (квартира АДРЕСА_1 ) загальною площею 267,3 кв. м., які знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49а.

На момент придбання об`єкт нежитлової нерухомості і об`єкти житлової нерухомості (квартири нерухомості), як це зазначено в договорі купівлі-продажу, належали на праві приватної власності продавцю АТ КБ «Приватбанк» і були внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номерами, вказаними в договорі. Всі об`єкти нерухомості були отримані продавцем у власність шляхом звернення стягнення на майно, передане у заставу, у тому числі іпотеку, фізичними особами, а також суб`єктом підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість.

Таким чином, об`єкти нерухомості, що належали продавцю, були отримані ним у власність без податку на додану вартість. Об`єкти нерухомості, що належали продавцю АТ КБ «Приватбанк», були отримані ним у власність шляхом звернення стягнення на майно, передане у заставу, у тому числі іпотеку, фізичними особами, а також суб`єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку.

Не є спірним між сторонами той факт, що відповідно до норм чинного податкового законодавства (пп. 197.12 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування») при продажу об`єктів нерухомості продавцем АТ КБ «Приватбанк» не нараховувався податок на додану вартість, що вказано в договорі купівлі-продажу з посиланням на пп. 197.12 ПК України.

Згідно абзацом 1 пункту 189.15 статті 189 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі постачання (продажу, відчуження іншим способом) банками та іншими фінансовими установами майна, набутого ними у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно, базою оподаткування є позитивна різниця між ціною постачання та ціною придбання такого майна. Ціна придбання визначається як вартість майна, за якою таке майно набуте у власність. У разі придбання майна у платника податку ціна придбання визначається з урахуванням податку на додану вартість.

ТОВ «Інтер Вей Капітал» придбало об`єкти нерухомості без ПДВ, не отримувало податковий кредит з ПДВ, оскільки майно було первісно набуте у власність внаслідок звернення стягнення до неплатника ПДВ.

Придбані об`єкти нерухомості не були зараховані у склад виробничих основних засобів.

Придбані ТОВ «Інтер Вей Капітал» об`єкти нежитлової і житлової нерухомості не були зараховані у склад виробничих основних засобів, а в наступному звітному кварталі були відчужені ТОВ «СПК Інвест 2021» (код ЄДРПОУ 44095332) за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 09.11.2021 за реєстровим № 3239.

При продажу ТОВ «Інтер Вей Капітал`визначило податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 5 120 000 грн., але не зареєструвало податкову накладну з ПДВ при продажу, керуючись нормою п. 197.12. ПК України щодо звільнення від оподаткування.

Договірні ціни (без урахування ПДВ), за якими ТОВ «Інтер Вей Капітал» продав об`єкти нерухомості ТОВ «СПК Інвест 2021» (код ЄДРПОУ 44095332) відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2021 складають:

1. Нежитлове приміщення - 18 122 206,35 грн (ціна без урахування ПДВ).

2. Квартира №1 2 246 413 ,15 грн (ціна без урахування ПДВ);

3. Квартира №2 1 961 066,86 грн (ціна без урахування ПДВ);

4. Квартира №3 1 471 502,45 грн (ціна без урахування ПДВ);

5. Квартира №4 1 798 811,21 грн (ціна без урахування ПДВ).

Разом вартість нерухомості без урахування ПДВ 25 600 000,00 грн, в тому числі:

- об`єкта нежитлової нерухомості - 18 122 206,35 грн (без урахування ПДВ);

- об`єктів житлової нерухомості 7 477 793,67грн (без урахування ПДВ).

Так, відповідно до п. 197.12 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції банків та інших фінансових установ з постачання (продажу, відчуження іншим способом) майна, що передане фізичними особами, а також суб`єктами підприємницької діяльності - приватними підприємцями та іншими особами, які не є платниками податку, у заставу, у тому числі іпотеку, та на яке було звернено стягнення.

Звільняються від оподаткування операції банків та інших фінансових установ з постачання майна, набутого ними у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно. Звільнення від оподаткування стосується тієї частини вартості майна, за якою воно було набуте у власність в рахунок погашення зобов`язань за договором кредиту (позики).

З установчих документів позивача, судом встановлено, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» є фінансовою установою, що здійснює господарську діяльність на підставі отриманих ліцензій (за видом діяльності КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.).

Правова позиція щодо звільнення від оподаткування за п. 197.12 ст. 197 ПК України викладена Верховним Судом в постанові від 08.01.2025 у справі № 826/9066/18, відповідно до якої оскільки Товариство є фінансовою установою, то відповідно до пункту 197.12 статті 197 Податкового кодексу України звільняється від оподаткування продажу іпотечного майна.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709, форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709 відповідачем не було враховані норми п. 197.12 ст. 197 ПК України з урахуванням необхідності їх застосування, враховуючи статус позивача у справі як фінансової установи, та статусу майна, придбаного позивачем у АТ КБ «Приватбанк», та проданого в подальшому ТОВ «СПК ІНВЕСТ 2021», що призвело до невірного нарахування сум податку оскаржуваними податковими повідомленнями-рішення.

Отже, судом не підтверджені висновки акту перевірки в цій частині, а тому прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709, форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709 підлягають скасуванню, як протиправні.

Досліджуючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.10.2025 року №0588710709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 11 050,50 грн, та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.10.2025 року №0588610709 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 6014,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 6014,25 грн, судом встановлено наступне.

Відповідачем збільшено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості з підстав того, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» не задекларувало податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, розташоване за адресою: вул. Січеславська Набережна, 49А, м. Дніпро за ІІІ квартал 2021 року ІV квартал 2021 року.

Платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/ або нежитлової нерухомості, що визначено пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України.

Згідно з пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з пп. 266.3.1 п.266.3 ст.263 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Як встановлено підпунктом 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Згідно із підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначений календарний рік.

У разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника починаючи з місяця, в якому він набув право власності (п.п.266.8.1. п.266.8 ст.266 ПК України).

Платники податку юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України).

Згідно з ст.2 Закону України від 01 липня 2004 року №1952ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підпунктом 2 п.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, що у разі проведення державної реєстрації набуття права власності щодо об`єкта нерухомого майна державний реєстратор вносить до Державного реєстру прав, зокрема, відомості про: тип об`єкта нерухомого майна; призначення об`єкта нерухомого майна; площу об`єкта нерухомого майна; складові частини об`єкта нерухомого майна тощо.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за результатами документальної перевірки за ТОВ «Інтер Вей Капітал» рахується/рахувалося нерухоме майно, а саме:

- Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49А, квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 824416212101), площа 64,3 м2, дата набуття права власності 19.08.2021, дата припинення права власності 09.11.2021;

- Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49А, квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 823250612101), площа 52,6 м2, дата набуття права власності 19.08.2021, дата припинення права власності 09.11.2021;

- Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49А, квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 822860712101), площа 70,1 м2, дата набуття права власності 19.08.2021, дата припинення права власності 09.11.2021;

- Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49А, квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 780686712101), площа 80,3 м2, дата набуття права власності 19.08.2021, дата припинення права власності 09.11.2021;

- Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 49А, офіс, об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 822860712101), площа 736,7 м2, дата набуття права власності 19.08.2021, дата припинення права власності 09.11.2021.

Рішенням Дніпровської міської ради №12/27 від 06.12.2017 «Про ставки та пільги на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки»» встановлено ставки та пільги по м.Дніпру.

Відповідно ставка податку на нерухоме майно, відіменне від земельної ділянки:

- на 2021 рік 1,5 відс. мінімальної заробітної плати для житлової;

- на 2021 рік 1 відс. мінімальної заробітної плати для нежитлової.

Розмір законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати з 01 січня 2021 року по 31 листопада 2021 року складав 6000 грн., з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року складав 6500 грн. станом на 01 січня 2021 року 31 березня 2021 року складав 7 100 гривень, з 01 квітня 2024 року 31 грудня 2024 року складав 8000 гривень.

Судом встановлено та позивачем не спростовано, що ТОВ «Інтер Вей Капітал» не обчислює податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надає до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за місцезнаходженням об`єктів оподаткування декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В порушення пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.3 п. 266, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 ПК України ТОВ «Інтер Вей Капітал» маючи у власності об`єкти нерухомого майна не задекларувало (занизило) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

З огляду на викладене, судом під час розгляду справи підтверджені висновки акту перевірки в цій частині, а тому прийняті на підставі встановлення відповідних порушень податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 27.10.2025 року №0588710709 та форми «Р» від 27.10.2025 року №0588610709 є правомірними і, як наслідок, скасуванню не підлягають.

Досліджуючи питання прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1020 грн, судом встановлено наступне.

Перевіркою дотримання ТОВ «Інтер Вей Капітал» обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) (до 31.12.2020 року) та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) (з 01.01.2021 року) встановлено, що податкові розрахунки за період, що перевірявся, надавались до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (462 Дніпровська ДПІ).

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску (крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, як податкових агентів та платників єдиного внеску) зобов`язані подавати до контролюючих органів у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Підпунктом «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу за основним місцем обліку для інших податкових агентів, крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, - у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця.

Судом встановлено, а позивачем не спростовано, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2022 року № 9102317025 було подано позивачем 29.06.2022, водночас граничний строк подання становить по 10.05.2022 у відповідності до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Отже, позивачем допущено порушення граничних строків подання податкового розрахунку, відтак відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції.

З огляду на викладене, судом підтверджені висновки акту перевірки в цій частині, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.10.2025 №0580702409 не підлягає скасуванню в судовому порядку.

Досліджуючи питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, штрафних санкцій, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 81 164,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 74944,00 грн та пені 6220,00 грн, судом встановлено наступне.

Як зазначено в акті перевірки, шляхом здійснення перевірки дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб на підставі даних первинних документів обліку, відповідно до яких здійснювалися нарахування і виплата найманим особам доходів (зарплата) та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме: оборотно-сальдових відомостей по рахункам: 661 «Розрахунки по заробітній платі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті» (виписки банку, додатки до виписок банку, рахунки до сплати, платіжні доручення), 6411 «Розрахунки по податку з доходів фізичних осіб», щомісячно за весь період перевірки та інтегрованих карток платника податку, наявних в АІС «Податковий блок», встановлено, що позивач несвоєчасно перераховував до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати, з порушенням місячного терміну перерахування до бюджету за період з 31.08.2021 року по 27.09.2024 року.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.37.2. ст.37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На підставі пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.180. п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 ПК України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "Граничний термін сплати до бюджету" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктом 57.1. ст.57 ПК України визначено, що податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 171.1 ст. 171 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп. 176.2 "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Враховуючи вищезазначене, суми податку на доходи фізичних осіб, які були нараховані (утримані) під час нарахування заробітної плати відповідно до п.54.2 ст.54 ПК України є узгодженим податковим зобов`язанням з податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, визначені ст. 168 ПК України.

При несплаті нарахованого (утриманого) податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк, передбачений ПК України, сума несплаченого податку вважається податковим боргом відповідно до норм пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Таким чином в порушення вимог пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині правил сплати (перерахування) податків у джерела виплати та узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу за результатами перевірки встановлено несвоєчасне перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати працівників в загальній сумі 343684,49 грн.

Відповідачем підтверджено наявність порушення пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України в акті перевірки від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/ НОМЕР_1 , водночас позивачем не спростовано порушення правил сплати (перерахування) податків у джерела виплати та узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу за результатами перевірки встановлено несвоєчасне перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати працівників в загальній сумі 343684,49 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.10.2025 №0580712409 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Досліджуючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, штрафних санкцій, пені з податку з військового збору на загальну суму 6 764,19 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 6245,79 грн та пені 518,40 грн, судом встановлено наступне.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПК України.

Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу (пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені ст.176 ПК України для податку на доходи фізичних осіб.

Ставка збору становить 1,5 відсотків об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України (пп.1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 ПК України за ставкою 1,5 відсотків, визначеною пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України (пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

З акту перевірки судом встановлено, що перевіркою питання повноти нарахування та своєчасності сплати військового збору ТОВ «Інтер Вей Капітал» (код ЄДРПОУ 40890026) за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 встановлено несвоєчасне перерахування (із порушенням місячного терміну) військового збору із сум заробітної плати працівників на загальну суму 28193,20 грн.

Відповідачем підтверджено наявність порушення пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.5. п. 168.1, п. 168.3 ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині правил сплати (перерахування) податків у джерела виплати та узгоджених сум грошових зобов`язань з військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу, за результатами перевірки встановлено несвоєчасне перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету військового збору із сум нарахованої та виплаченої заробітної плати в сумі 28193,20 грн за період серпень, жовтень - грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2019, серпень 2022, вересень 2022, листопад 2022, грудень 2022 грн., лютий 2023, квітень 2023, липень 2023 - жовтень 2023, грудень 2023, березень 2024 - липень 2024, водночас позивачем не спростовано вказані порушення.

У зв`язку з відсутністю обставин, що перешкоджали би позивачу у виконанні приписів ст. 16, 36, 54 ПК України та наявністю ознак умисності та цілеспрямованості діяння (бездіяльності), з урахуванням всебічного аналізу фінансово-господарської діяльності платника та за відсутності пом`якшуючих або таких, що звільняють від відповідальності, обставин, вчинені платником податкові правопорушення в частині несвоєчасної сплати до бюджету військового збору перевіряючими правомірно кваліфіковано як умисні та штрафні санкції розраховані, виходячи з норм пункту 125-1.2 ст. 125-1 ПК України.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.10.2025 №0580722409 є правомірним та скасуванню не підлягає.

На підставі встановлених у справі обставин, висновки податкового органу, сформовані в акті перевірки від 14.08.2025 №3539/04-36-07-09/40890026 частково непідтверджені під час розгляду справи, з огляду на що, прийняті на підставі такого акту перевірки податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 27.10.2025 року №0588560709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588120709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588760709, форми «ПН» від 27.10.2025 року №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588310709 підлягають скасуванню, як протиправні.

Водночас податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 27.10.2025 року №0588710709, форми «ПС» від 27.10.2025 року №0588840709, форми «Р» від 27.10.2025 року №0588610709, форми «ПС» від 22.10.2025 №0580702409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580712409, форми «Д» від 22.10.2025 №0580722409 прийняті відповідачем правомірно та скасуванню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 26624,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №51548056 від 18.02.2026.

З огляду не те, що позов задоволено частково, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 26624,00 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 26422,73 грн.

Керуючись ст. 139,241-246,250,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (вул. Січеславська набережна, 49-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 408900261) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «В4» від 27.10.2025 №0588560709, форми «Р» від 27.10.2025 №0588120709, форми «Р» від 27.10.2025 №0588760709, форми «ПН» від 27.10.2025 №0588390709, форми «Р» від 27.10.2025 №0588310709.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (вул. Січеславська набережна, 49-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 408900261) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 26422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) грн 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона