Ухвала суду № 138350740, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 липня 2026 р.Справа № 160/20952/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву адвоката Куценка Валерія Анатолійовича про забезпечення позову у справі № 160/20952/26 за позовною заявою Садівничого товариства «Дзержинець», поданою в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Садівничого товариства «Дзержинець» (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати незаконними, протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № 0340930708, яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 118629,00 грн;

- податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15 червня 2026 року № 0340960708, яким до Садівничого товариства «Дзержинець» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн.

До означеної позовної заяви адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем додано заяву від 16 липня 2026 року б/н про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2026 року №№ 0340930708, 0340960708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до вирішення питання про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (частина друга статті 152 КАС України).

Представником позивача у заяві про забезпечення позову відповідачем визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та зазначено ідентифікаційний код відповідача 39394856.

Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 39394856 належить Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, який не є відповідачем у означеній справі.

З доданих до матеріалів справи документів слідує, що оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Представником позивача у заяві про забезпечення позову в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України не зазначений ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем без додержання вимог статті 152 КАС України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі № 160/20952/26 за позовною заявою Садівничого товариства «Дзержинець», поданою в його інтересах адвокатом Куценком Валерієм Анатолійовичем, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути адвокату Куценку Валерію Анатолійовичу без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська