Ухвала суду № 138366286, 20.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-6661/11

Провадження № 6/947/522/26

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

20.07.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про видачу дубліката виконавчого листа №2-6661/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та Мокаллала ФАР Аболфазл Аббаса про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» надійшла заява, в якій вона просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-6661/11 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/60 від 09.02.2007 у розмірі еквівалентному 26011,46 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США=798,67 грн) складає 207745,70 гривень (двісті сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень сімдесят копійок), та сплаченого при поданні позову державного мита у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6661/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та Мокаллала ФАР Аболфазл Аббаса про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , 1968 року народження, та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббаса, 1971 року народження, на користь ПАТ «КБ НАДРА» кредитну заборгованість у розмірі еквівалентному 26011,46 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США=798,67грн) складає 207745,7 гривень (двісті сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень сімдесят копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , 1968 року народження, та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббаса, 1971 року народження, на користь ПАТ «КБ НАДРА» сплачене при поданні позову державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривень.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №54417110, 54417067 в Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Мокаллал ФАР Аболфазл Аббаса відкрито виконавче провадження № 34767819, 34046990 в Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-6661/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, у справі №2-6661/2011. Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас по справі №2-6661/11. Поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання відносно ОСОБА_1 та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас по справі №2-6661/11.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-6661/11 відмовлено.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист, виданий 29.09.2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» коштів у розмірі 207745,70 грн., а також виконавчий лист, виданий 29.09.2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» коштів у розмірі 1820 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.04.2026 у справі № 2-6661/11 замінено стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчих листах щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Мокаллала ФАР Аболфазл Аббаса у цивільній справі № 2-6661/11 за ПАТ «КБ «НАДРА» Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , Мокаллала ФАР Аболфазл Аббаса про стягнення заборгованості.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписи щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наведені у частинах четвертій і п`ятій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина четверта статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2021 у справі № 2-6661/11, яка набрала законної сили 01.06.2021 поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання відносно ОСОБА_1 та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас по справі № 2- 6661/11, відповідний строк мав би закінчитися 01.06.2024. Однак відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд зокрема у постановах від 15.03.2023 у справі №260/2595/22, від 28.02.2025 у справі № 754/20081/13.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває по нині.

Дублікати виконавчих листів, видані 29.09.2025 року Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення коштів на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видані на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 у справі № 2-6661/11, були втрачені (скасовані) з причин, що не залежали від належного стягувача ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Враховуючи, що рішення суду є невиконаним, видача дублікатів виконавчих листів не порушує прав боржників та не покладає на них додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Строк пред`явлення виконавчих листів мав би закінчитися 01.06.2024, однак відповідний строк був перерваний в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, а враховуючи, що воєнний стан на момент подання цієї заяви не скасовано і не припинено строк пред`явлення до виконання вищезазначених виконавчих листів не сплив. Таким чином, дану заяву подано в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, враховуючи дані обставини щодо строку та беручи до увагу втрату оригіналу виконавчого листа, а також те, що рішення суду за яким він був виданий, залишається невиконаним, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для видачі правонаступнику стягувача дублікату виконавчого листа в зв`язку з чим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про видачу дубліката виконавчого листа №2-6661/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та Мокаллала ФАР Аболфазл Аббаса про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-6661/11 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Мокаллал ФАР Аболфазл Аббас на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/60 від 09.02.2007 у розмірі еквівалентному 26011,46 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США=798,67 грн) складає 207745,70 гривень (двісті сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень сімдесят копійок), та сплаченого при поданні позову державного мита у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко