Ухвала суду № 138364271, 21.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6343/26 21.07.2026

н\п 1-кс/490/2998/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 20256 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, у період тимчасової окупації м. Херсон, тобто з 01.03.2022 по 11.11.2022, керівництво окупаційної адміністрації російської федерації, переслідуючи мету популяризації дій держави-агресора на окупованій території, неодноразово проводили заходи політичного характеру, спрямовані на підбурювання мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призивам до покори окупаційним військам рф та не чинення їм супротиву, оскільки під час проведення вказаних масових заходів залученими учасниками до їх проведення активно використовувалась підтримка збройних сил рф, символіка російської федерації та радянського союзу, а також маніпуляції настроями місцевого населення в інтересах держави-агресора та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Разом з тим, громадянин України ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2022, будучи кореспондентом інтернет видання «Україна.ру», що належить «ФГУП «Международное информационное агенство «Россия сегодня»» (мовою оригіналу російською мовою), керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, надав добровільну згоду невстановленим представникам окупаційної влади на здійсненні інформаційної діяльності проти України, яка направлена на співпрацю з державою агресором шляхом створення, використання та поширення інформації, спрямованої на підтримку держави агресора, уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення України, поширення в суспільстві тверджень, фактів, аргументів, інших відомостей для виправдання повномасштабної збройної агресії проти України.

Так, діючи на виконання вказаного злочинного задуму ОСОБА_6 будучи кореспондентом проросійських медіа-ресурсів, у період з березня 2022 року по червень 2025 року перебуваючи на тимчасово окупованій рф території Херсонської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на здійснення інформаційної діяльності проти України, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією шляхом підготовки, створення та поширення інформаційних матеріалів, репортажів та інтерв`ю, спрямованих на висвітлення діяльності окупаційної влади та утвердження тимчасової окупації частини території України, приймав безпосередню участь у створенні російськомовного відеоконтенту та аудіоконтенту, з метою його подальшого збереження і розміщення в засобах масової інформації, як то телебачення та інтернет ресурси, усвідомлюючи при цьому можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб.

ОСОБА_6 систематично, починаючи з березня 2022 року по червень 2025 відвідував тимчасово окуповану територію Херсонської області з метою висвітлення у засобах масової інформації життя на тимчасово окупованих територіях України у складі росії як винятково позитивного, успішного «відновлення» та «благо» для місцевого населення, виправдовування тимчасової окупації частини території України, подаючи її як «воссоединения с россией», утверджування тимчасової окупації, заперечуючи збройну агресію рф проти України з метою зміни світоглядних основ громадянського суспільства на тимчасово окупованій території України, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, викривлення подій, що відбуваються внаслідок розпочатої рф збройної агресії проти України.

Під час створення вказаних матеріалів ОСОБА_6 здійснював висвітлення суспільно-політичної обстановки на тимчасово окупованій території, брав інтерв`ю у представників окупаційної адміністрації, тенденційно добираючи питання, що висвітлюють життя під час окупації як виключно позитивне, висвітлював діяльність створених окупаційною владою органів та установ, а також здійснював репортажі за участю представників збройних формувань Російської Федерації.

Також встановлено участь ОСОБА_6 у підготовці та поширенні матеріалів про діяльність окупаційної адміністрації Херсонської області, функціонування інфраструктурних об`єктів на тимчасово окупованій території, діяльність військових підрозділів Російської Федерації та соціально-економічну ситуацію в населених пунктах, які перебували під окупацією.

Вказані публікації розміщені на проросійських медіа-ресурсах «Украина.ру», а також у телеграм-каналах проросійської спрямованості, та містять репортажі, інтерв`ю та інформаційні сюжети, створені на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема у м. Херсон, м. Нова Каховка, Олешківській та Скадовській територіальних громадах.

Так, ОСОБА_6 , в якості кореспондента Інтернетвидання «Украина.ру» (https://ukraina.ru, засновник Федеральне державне унітарне підприємство «Міжнародне інформаційне агентство «Россия сегодня»), у березні 2022 року прибув на тимчасово окуповану територію Херсонської області для підготовки відеосюжетів, які відповідають тематиці інформаційно-психологічних спеціальних операцій держави-агресора поширення сепаратистських настроїв серед населення, припинення мешканцями регіону здійснення опору проти російської окупації та взяв безпосередню участь у створенні та поширенні наступних відеоматеріалів на інтернет ресурсі «Украина.ру»:

*« ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_8 » від ІНФОРМАЦІЯ_9 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_11 » від ІНФОРМАЦІЯ_12 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_14 » від ІНФОРМАЦІЯ_15 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 );

*«Проверено на себе. Как пересечь границу Крыма с Херсонской областью» від ІНФОРМАЦІЯ_17 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_19 » від ІНФОРМАЦІЯ_20 (опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 ).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , у період часу з жовтня 2024 року по червень 2025 року, неодноразово перебував на ТОТ Херсонської області та здійснював підготовку інформаційно-пропагандистських матеріалів відеоматеріалів в інтересах держави-агресора, а саме:

*«На линии огня: как Россия защищает и отстраивает Херсонскую область. Репортаж из Алешкинского района» від 02.10.2024 (опубліковано на інтернет ресурсі «Украина.ру» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 , та телеграмканалі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 );

*« ОСОБА_7 : как изменился Геническ после возвращения домой. Наш спецрепортаж из Херсонской области» від ІНФОРМАЦІЯ_25 (опубліковано на інтернет ресурсі «Украина.ру» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 , та телеграмканалі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 );

*« ІНФОРМАЦІЯ_27 » від ІНФОРМАЦІЯ_28 (опубліковано на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 , та телеграмканалі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 );

*«Чего не хватает Херсонской области и какие успехи достигнуты? Честный репортаж о жизни людей» від 06.04.2025 (опубліковано на інтернет ресурсі «Украина.ру» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 , та телеграмканалі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- «Как воюется родным братьям и от чего боец может заплакать: неизвестные факты о жизни морской пехоты» від ІНФОРМАЦІЯ_31 (опубліковано на інтернет ресурсі «Украина.ру» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32 , та телеграмканалі «Украина.ру» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 ).

Крім того, незважаючи на те, що російська федерація відкрито вторглася на територію України та здійснює агресивні військові дії та військові злочини проти мирного населення, намагаючись захопити її території та знищити державний суверенітет, у громадянина України ОСОБА_6 , який знаходився у м. Херсон, у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 01 квітня 2022 року, виник злочинний умисел щодо вчинення низки протиправних (тотожних) діянь, об`єднаних єдиним кримінально-протиправним наміром, направленим на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські сепаратистські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів, ОСОБА_6 у березні-квітні 2022 року але не пізніше 01.04.2022, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме у приміщенні незаконно захопленого окупаційними військами Херсонського машинобудівного заводу, розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Тираспольская, 1 прийняв участь, в якості кореспондента видання «Україна.ру», що належить «ФГУП «Международное информационное агенство «Россия сегодня»» (мовою оригіналу російською), у виготовленні відеоматеріалу, в якому висловлювався на підтримку дій представників держави-агресора та окупаційної адміністрації російської федерації, достовірно знаючи про здійснення відеозапису та його подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, усвідомлюючи можливість вільного доступу до вказаного матеріалу, його запозичення (скачування), вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб.

При цьому, у створеному відеозаписі ОСОБА_6 використав типовий маркер пропаганди рф «спецоперация» («специальная военная операция») на позначення повномасштабного вторгнення на територію України 24.02.2022 та подальшого його розгортання, а саме: «Это не кадры из нового Сталкера, это Херсонский машиностроительный завод, одно из мощнейших предприятий орода. Некогда одно из мощнейших предприятий. Оно выпускало сельхозпродукцию, здесь производились комбайны, трактора, сеялки, жатки и прочее-прочее сельхозоборудование. С определенного года предприятия начали банкротить и вот вы видите результат. Это не эхо спецоперации, это эхо независимой Украины. Завод обанкротили, акции распродали, цеха последние четыре года распиливают на металл, ну некоторые сдают в аренду, но по большей части, как вы видите, пилится на металл предприятие и судьба его ожидала незавидная».

Отже, як випливає з об`єктивного змісту висловлювань ОСОБА_6 , у них містяться заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому 01.04.2022 зазначений відеозапис розміщено у відкритому доступі розміщено у відкритому доступі Інтернет-сторінки ресурсу «Украина.ру» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме в с. Тарасівка Херсонського району, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.10.2024 прийняв участь у виготовленні відеоматеріалів, в яких відтворює типовий наратив пропаганди рф, яким виправдовується тимчасова окупація рф частини території України як така, що посприяла «воссоеденению» українського села Тарасівка з росією, перекручуючи історію України, підтверджуючи наратив про те, що населений пункт раніше належав росії, що становить виправдовування тимчасової окупації частини території України, під час якого проголосив «Дорогие друзья, мы с вами находимся в Алешкинском округе, в Тарасовке. Ну, как видно по памятнику ОСОБА_8 . Мы узнаем, насколько мирная здесь жизнь, насколько часто прилетает, какие последствия, и как живет регион, как живет его ближайшая к фронту, я бы сказал, часть, несколько лет после воссоединения с Россией».

У подальшому зазначений відеозапис інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_33 розміщено у відкритому доступі інтернет-сторінки ресурсу «Украина.ри» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 , та на телеграмканалі «Украина.ру» за посилання: ІНФОРМАЦІЯ_24 під назвою «На линии огня: как Россия защищает и отстраивает Херсонскую область. Репортаж из Алешкинского района».

13.06.2026 ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме на території м. Москва, рф, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_6 може здійснювати вплив на свідків, у тому числі й у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань,крім того підозрюваний перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.06.2026 ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 17,18,19 червня 2026 рокудо слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 13.07.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме на території м. Москва.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000342 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду мережі Інтернет від 29.07.2022, у ході якого оглянуто публікацію розміщену на сайті «Кавун City» під назвою «Вони грабували «Суспільне»: Хто з окупантів винен у знищенні телеканалу Частина 1» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , у вказаній публікації зазначено, що ОСОБА_6 відвідував розграбовану будівлю видання «Суспільне Херсон», а також приймав у дискредитації та пограбуванні херсонської філії Суспільного мовника, також розміщено фото ОСОБА_6 на телевежі у м. Херсон;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 20.08.2022, у ході якого оглянуто публікацію розміщену на ТГ-каналі «Украина.ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_35 », до вказаної публікації прикріплено відеозапис на якому зображено проїзджу частину виїзду з міста Херсон та особа за кадром розповідає про відсутність ЗСУ у місті, у тексті публікації зазначено, що автором відео є воєнний кореспондент «Украина.ру» ОСОБА_9 , також оглянуто публікацію під назвою «Имена и лица пресс-офицеров не так известны, как у медийных военкоров, но они вместе с ними выезжают на линию боевых действий и обеспечивают их безопасность», у якій зазначено, що ОСОБА_6 став викладачем у «Школе военкора» та ділиться досвідом з журналістами, які бажають працювати у зоні «СВО», крім того, проведено огляд публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 », у вказаній публікації зазначено, що ОСОБА_6 оголошено подяку, за те, що останній знімав матеріали на лінії фронту та на «звільненій території»;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 28.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію розміщену у соцмережі «Вконтакте» на сторінці «СВОИ ЛЮДИ» під назвою «Полный выпуск с ОСОБА_10 , который рассказал о том, как всё начиналось в Киеве в 2013 году, и как сам оказался в центре военных событий», до якої прикріплено відеозапис на якому ОСОБА_6 надає інтерв`ю та розповідає про свою роботу у тому числі на території м. Херсон у період окупації;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 29.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію розміщену на ТГ-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_36 » під назвою «Военный корреспондент «Украина.ру» ОСОБА_9 рассказал о том каким он увидел Херсон, после того, как в город пришли российские войска в 2022 году», до вказаної публікації прикріплено аудіозапис з інтерв`ю на якому ОСОБА_6 розповідає про свою роботу та обстановку на території м. Херсон та області у період окупації;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 20.08.2025, у ході якого проведено огляд публікації Інтернет-сторінки ресурсу «RUTUBE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37 », до якої прикріплений відеозапис, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_38 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який веде репортаж з тимчасово окупованого м. Херсона та розповідає про видачу гуманітарної допомоги;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 22.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «RUTUBE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якої прикріплений відеозапис, запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_39 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який веде репортаж з Херсонського машинобудівного заводу та розповідає про його занепад при українській владі;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 25.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «RUTUBE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до якої прикріплений відоесюжет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_40 , на вказаному відеосюжеті зображено громадянина ОСОБА_6 , який перебуває у різних районах та локаціях тимчасово окупованого м. Херсон біля архітектурних пам`яток та інших об`єктів та розповідає про їх історію та обстановку у місті, також оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «RUTUBE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », до якої прикріплений відеозапис, за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_41 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який перебуває на херсонській телевежі розповідає про її переналаштування для транслювання каналів рф;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 26.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «RUTUBE» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_42 », до якої прикріплений відеозапис, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_43 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який веде репортаж з «кордону» між ТОТ АР Крим та Херсонської області та розповідає про обстановку на вказаному місці;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 27.08.2025, у ході якого оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «ДЗЕН» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_44 », до якої прикріплений відеозапис, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_45 , на вказаному відеосюжеті зображено громадянина ОСОБА_6 , який переміщається ТОТ Олешківської територіальної громади, висвітлює обстаноку на вказаній території та спілкується з представниками окупаційної адміністрації;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 28.08.2025, у ході якого було оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «VK Видео» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 », до якої прикріплений відеозапис, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_46 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який перебуває на території м. Нова Каховка та бере інтерв`ю у представника окупаційної адміністрації, також оглянуто публікацію Інтернет-сторінки ресурсу «VK Видео» під назвою «Чего не хватает Херсонской области и какие успехи достигнуты? Честный репортаж о жизни людей», до якої прикріплений відеосюжет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_47 , на вказаному відеосюжеті зображено громадянина ОСОБА_6 та так званого «омбудсмена Херсонської області» ОСОБА_11 , які вирушають на ТОТ Скадовського району Херсонської області, у подальшому перебуваюси на території району, висвітлюють обстановку на території населених пунктів району та спілкуються з представниками окупаційної адміністрації, також, проведено огляд публікації Інтернет-сторінки ресурсу «VK Видео» під назвою ««Как воюется родным братьям и от чего боец может заплакать: неизвестные факты о жизни морской пехоты», до якої прикріплений відеозапис, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_48 , на вказаному відеозаписі зображено громадянина ОСОБА_6 , який розповідає про службу тилу 61-ї Червонопрапорної Киркенесської бригади морської піхоти;

- висновку експерта за результатами проведеної судової лінгвістичної експертизи, згідно якого встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_6 міститься заперечення збройної агресії рф проти України розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України;

- висновку експерта за результатами проведеної судової портретної експертизм, за результатами якої підтверджено зображення ОСОБА_6 на вищевказаних відеозаписах;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка станом на 24.02.2022 очолювала бюро новин ПАТ НСТУ Херсонська регіональна дирекція «Скіфія», свідок показала, що особисто з ОСОБА_6 не знайома, однак бачила у мережі Інтернет публікації із репортажами ОСОБА_6 з окупованого на той час м. Херсона, зокрема відеосюжету знятого на передавальній телевежі;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який станом на 24.02.2022 працював інженером Херсонської філії КРРТ, свідок показав, що особисто з ОСОБА_6 не знайомий, однак бачив у мережі Інтернет публікації із репортажами ОСОБА_6 з окупованого на той час м. Херсона, зокрема відеосюжету знятого на передавальній телевежі.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також підозрюваний перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчинених кримінальних правопорушень проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1