Рішення № 138364117, 21.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/362/26

Провадж.№ 2/481/391/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

21.07.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2026 року представник ТОВ «ФК ПОЗИКА» Міньковська А.В. звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК ПОЗИКА» суму заборгованості за Кредитним договором № 22789144 від 30.11.2021 року в розмірі 23800,00 гривень та розподілити судові витрати.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 30.11.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (далі- ТОВ «ФК «ІРБІС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі- Відповідач) укладено Кредитний договір № 22789144 . У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі 7000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідачу 30.11.2021 року від ТОВ «ФК «ІРБІС» перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн. Натомість відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА», «Новий кредитор») укладений Договір факторингу №01092025/01, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 22789144 від 30.11.2021 року у розмірі 23800,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн; заборгованість за відсотками становить 16800,00 грн. Таким чином позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23800,00 гривень та розподілити судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалами від 03.06.2026 року та 18.06.2026 року витребувано додаткові докази, які надійшли до суду 17.06.2026 року та 16.07.2026 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 22789144. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 893605, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі 7000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього. Відповідно до умов договору строк кредитування 90 днів, пільговий період 7 календарних днів з 30.11.2021 по 07.12.2021 року та стандартний період 83 днів з 08.12.2021 року по 28.02.2022 року, пільгова % ставка - 2 % в день, стандартна % ставка - 3 % в день, комісія за видачу кредиту 0% від суми кредиту.

Крім того 05.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1, відповідно до якого строк обраного Клієнтом наступного періоду за пільговою ставкою складає: 30 календарних днів з 05.12.2021 року по 04.01.2022 року. Крім того клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 05.03.2022 року. Підписання додаткового договору здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 893605, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про надання фінансового кредиту № 22789144 від 30.11.2021 року та додатковий договір №1 від 05.12.2021 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн підтверджено договором про надання фінансового кредиту № 22789144 від 30.11.2021 року, повідомленням ТОВ «УПР» від 24.10.2025 року про успішність перерахування кредитних коштів на рахунок вказаний позичальником у договорі, випискою про рух коштів по рахунку відповідача відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 05.03.2022 року загальна заборгованість становить 23 800,00 грн: з яких заборгованість за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 16 800,00 гривень.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/01, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 22789144 від 30.11.2021 року у розмірі 23800 грн.

Так, згідно п.4.1. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в Договорі.

Акт приймання передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №01092025/01 підписано сторонами 01.09.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог до Договору факторингу №01092025/01, від 01.09.2025 року - ТОВ «ФК «ІРБІС» відступив ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу, в тому числі до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22789144 в сумі 23800,00 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 23 800,00 грн, зокрема, 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16 800,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23 800,00 гривень.

Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №39493634 про надання правової допомоги від 02.01.2026 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», додаткову угоду №22789144 від 16.02.2026 року, детальний опис виконаних робіт з описом наданих послуг та акт наданих послуг від 16.02.2026 року на суму 5500,00 гривень.

З урахуванням принципу співмірності, складності справи, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, повного задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 5500,00 гривень підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) заборгованість за кредитним договором №22789144 від 30.11.2021 року в розмірі 23 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 21.07.2026 року.

Суддя