Постанова № 13836405, 15.02.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2011 р. справа №10/197/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікової Р.Г.

суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників: від позивача:не зявився від відповідача:не зявився

від третьої особи:не зявився

від скаржника 1:не зявився

від скаржника 2:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргуОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя

ОСОБА_1 м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від08 червня 2010р.

на ухвалу про виправлення описки

господарського суду Запорізької області від 20 серпня 2010р.

по справі№10/197/10 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя

за участю третьої особи

без самостійних вимог на предмет споруОрендного підприємства «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації»м. Запоріжжя

про- визнання нежитлових приміщень: техпідпілля №119 загальною площею 253,2м2, нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120 загальною площею 228м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна;

- визнання за ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс»права власності на обєкти нерухомого майна, а саме: техпідпілля №119 загальною площею 253,2м2 нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120, загальною площею 228м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання нежитлових приміщень, придбаних ним за попереднім договором, укладеними з відповідачем, а саме: у приміщенні №118 техпідпілля кімната №3 загальною площею згідно з проектом 37,7м2, кімната №4 загальною площею згідно з проектом 3,2м2, кімната №5 загальною площею згідно з проектом 9,5м2, кімната №6 - загальною площею згідно з проектом 9,6м2, кімната №7 - загальною площею згідно з проектом 46,7м2, кімната №8 - загальною площею згідно з проектом 69,4м2, кімната №9 - загальною площею згідно з проектом 52,2м2; у приміщенні №112 підвалу техпідпілля 10-ти поверхового житлового будинку кімната №2 - загальною площею згідно з проектом 91,2м2, кімната №3 - загальною площею згідно з проектом 90,6м2, кімната №4 - загальною площею згідно з проектом 71,4м2, розташовані у м. Запоріжжя, по вулиці Товариській буд. 68 обєктами нерухомого майна, а також визнати за ним право власності на зазначені обєкти.

Під час судового провадження позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог від 08.06.2010р., згідно якої позивач просив визнати нежитлові приміщення: техпідпілля №119, загальною площею 253,2м2 нежитлового приміщення 119 під літ. А-10, техпідпілля №120 загальною площею 228,0м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна, та визнати за ним право власності на зазначені обєкти.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано об'єктами нерухомого майна нежитлові приміщення: техпідпілля №119, загальною площею 253,2м2, нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120, загальною площею 228,0м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкти нерухомого майна, а саме: техпідпілля №119, загальною площею 253,2м2 нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120 загальною площею 228,0м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. у справі №10/197/10 було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове приміщення №119, загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 обєктом нерухомого майна. Визнати нежитлове приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 обєктом нерухомого майна. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення №119, літ. А-10 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення №120, літ. А-16 загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове складське приміщення №119 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 обєктом нерухомого майна. Визнати нежитлове складське приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 обєктом нерухомого майна. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №119 літ. А-10 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №120, літ. А-16 загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.»

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» м. Запоріжжя та ОСОБА_1 м. Запоріжжя подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 про виправлення описок у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі 10/197/10 апеляційне провадження було порушено щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 та ухвали про виправлення описки від 20.08.2010р. У прийнятті апеляційної скарги відносно ухвали господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. про виправлення описки було відмовлено.

В обґрунтування своєї позиції скаржники посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, в скарзі зазначалось, що рішення суду порушує права Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя як балансоутримувача житлового будинку та ОСОБА_1 м. Запоріжжя як співвласника будинку (власника квартири №47), які не були залучені до участі у справі.

З метою управління будинком по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, забезпечення захисту членів обєднання, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, створено та зареєстровано 14.04.2010р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.

Приміщення техпідпілля №119 площею 253,2м2 та приміщення техпідпілля №120 площею 228м2 є частинами загального технічного підпілля, розташованого в підземній частині будинку.

Технічне підпілля є допоміжним приміщенням будинку, призначеним для забезпечення його експлуатації, та перебуває в спільній власності всіх співвласників будинку (власників квартир та власників нежитлових приміщень цього будинку).

Підтвердженням цільового призначення спірних приміщень є також акт приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передано замовником будівництва (Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщення.

До компетенції не належить розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд не може визнавати нежитлове приміщення обєктом нерухомого майна, оскільки це також не належить до компетенції суду.

Всупереч законодавства та проекту будівництва допоміжні приміщення багатоквартирного будинку визнані судом окремими обєктами нерухомості (нежитловими приміщеннями складів).

Скаржники також заявляли клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу здійснювати відчуження будь-яким способом та будь-яким особам нежитлових складських приміщень №119 літ А-10 загальною площею 253,2м2 та №120 літ А-16 загальною площею 228,0м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс»надійшла телеграма із клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку із відрядженням директора підприємства.

Судовою колегією розглянуто вищевказане клопотання та у його задоволенні відмовлено. Згідно зі статтею 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Окрім керівника, представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс»не було позбавлено права надати повноваження на представлення інтересів іншій особі.

Разом з рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 також оскаржено ухвалу господарського суду від 20.08.2010р. про виправлення описки в резолютивній частині цього рішення.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, неявка у судове засідання представників сторін, третьої особи та скаржників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №10/197/10.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За приписами статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_1 є власником квартири 47 в АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2010р. серія САС №371067).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 (в редакції ухвал господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя. Визнано нежитлове складське приміщення №119 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 обєктом нерухомого майна. Визнано нежитлове складське приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 обєктом нерухомого майна. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №119 літ. А-10 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №120, літ. А-16 загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стаття 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.

Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

В статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) визначено, що загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).

Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Згідно з наявними матеріалами справи, приміщення техпідпілля №119 площею 253,2м2 та приміщення техпідпілля №120 площею 228м2 є частинами загального технічного підпілля, розташованого в підземній частині будинку.

Технічне підпілля є допоміжним приміщенням будинку, призначеним для забезпечення його експлуатації, та перебуває в спільній власності всіх співвласників будинку (власників квартир та власників нежитлових приміщень цього будинку).

Підтвердженням цільового призначення спірних приміщень є також акт приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя станом на 16.08.2010р., згідно якого підвали загальною площею 748,1м2 передано замовником будівництва (Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя) саме як допоміжні приміщення.

Таким чином, прийняте рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. (в редакції ухвал від 22.06.2010р. та від 20.08.2010р.) зачіпає права скаржника ОСОБА_1 як співвласника спірного майна.

Що стосується апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя, то судова колегія не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно із Статутом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя, вказане обєднання було створено власниками квартир багатоквартирного АДРЕСА_1. Державна реєстрація вказаної юридичної особи була здійснена 14.04.2010р.

Житловий комплекс, який складається з двох житлових будинків (літ. А-10, літ. А-16), замощення І тротуарна плитка 1491м2, замощення ІІ асфальтобетонне покриття 166м2, на підставі акту приймання-передачі багатоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі від 16.08.2010р. був переданий на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.

Відповідно до положень статей 1, 4, 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-III від 29.11.2001р. (із змінами та доповненнями) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Майно об'єднання утворюється з: майна, переданого йому членами об'єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Матеріали справи не містять в собі доказів того, що оспорюване рішення господарського суду Запорізької області прийняте відносно прав та обовязків Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя.

Скаржниками було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони шляхом заборони позивачу здійснювати відчуження будь-яким способом та будь-яким особам нежитлових складських приміщень №119 літ А-10 загальною площею 253,2м2 та №120 літ А-16 загальною площею 228,0м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Скаржниками не було наведено наявність обставин, які обумовлюють застосування заходів із забезпечення позову.

З огляду на наведене, вищевказане клопотання скаржників залишається судовою колегією без задоволення через недоведеність.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. було виправлено описки в резолютивній частині рішення та викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Позов задовольнити. Визнати нежитлове складське приміщення №119 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-10 обєктом нерухомого майна. Визнати нежитлове складське приміщення №120, загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 під літерою А-16 обєктом нерухомого майна. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №119 літ. А-10 загальною площею 253,2м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове складське приміщення №120, літ. А-16 загальною площею 228,0м2 розташоване за адресою АДРЕСА_1.»

Враховуючи те, що рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя - залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. також має бути скасована.

Під час подання позову до господарського суду позивачем було сплачено державне мито в розмірі 470грн. Кожним із заявників апеляційної скарги сплачено державне мито в розмірі 42грн.50коп.

Враховуючи положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р. та норми Господарського процесуального кодексу України заявниками апеляційної скарги було недоплачене державне мито в розмірі 192грн.50коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами 33, 34, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»м. Запоріжжя про визнання нежитлових приміщень: техпідпілля №119 загальною площею 253,2м2, нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120 загальною площею 228м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 - об'єктами нерухомого майна; визнання за ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс»права власності на обєкти нерухомого майна, а саме: техпідпілля №119 загальною площею 253,2м2 нежитлового приміщення 119 під літ. А-10; техпідпілля №120, загальною площею 228м2 нежитлового приміщення 120 під літ. А-16, що розташовані у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2010р. у справі №10/197/10 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2010р. у справі №10/197/10 скасувати.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»м. Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37056148) на користь державного бюджету недоплачене державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 192грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 м. Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1/47, ІНН НОМЕР_1) на користь державного бюджету недоплачене державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 192грн.50коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13/14, код ЄДРПОУ 36802976) на користь ОСОБА_1 м. Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1/47, ІНН НОМЕР_1) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 235грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Р.В. Волков

Н.М.Дучал

Надруковано 7 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 третій особі; 2 скаржникам; 1 до справи; 1 - ДАГС